黑巖小說

第375章 薛姨媽：怎么不行了？（第2頁）

此事倒是一樁小事，原不值得賈子鈺進宮具陳，但因為牽涉到賈家的親戚，如是有心之人弄鬼，可能會以此攻訐，引起軒然大波，那時反而需得從重嚴懲，以平息輿論。

事實上，隨著賈珩在接替王子騰執(zhí)掌京營之后，已經(jīng)不可能再如先前那般等著別人爆出此事。

崇平帝思量透其中關(guān)要，道：“賈卿，先起來罷?！?/p>

這時，賈政猶自不敢起，頓首拜道：“罪臣有包庇、隱匿之責，還望圣上降罪?！?/p>

崇平帝沉吟片刻，想著處置事宜，如果太重，賈珩回去勢必要遭到親戚的埋怨，這是一個親親相隱的時代，但如果太輕，又不足以平息將來的非議。

念及此處，沉聲道：“此事系賈雨村一手包辦，徇私枉法，現(xiàn)革去官職，薛蟠與馮淵爭買一婢，縱奴毆打馮淵致死，又假死脫身，朕念其年歲尚幼，又為家中獨子，杖五十，徒刑三年，罰作苦役……戴權(quán)，等會你去大理寺傳朕口諭，命大理寺丞尋出卷宗，重定此案，照諭判罰?！?/p>

崇平帝為雍王時，曾在刑部觀政，最后執(zhí)掌刑部，對大漢律法知之甚深，也斷過不少案子，方才聽著案情敘說，片刻之間，心頭就有定論。

大漢律法，大致定刑罰，笞杖徒流死，流放之上更有充軍等重刑，以代死刑。

至于徒刑，不同于徒三年，最高可判處十年，并不是關(guān)在牢房中空耗糧食，而是罰作苦役。

事實上，《大漢律》經(jīng)過隆治年間的幾次大修，在立法、司法層面，已遵循慎殺、少殺的原則，對于死刑的絞斬二等，從嚴適用。

比如先前賈珍勾結(jié)賊寇，也是流放于南，并未論死。

而薛蟠之案，因牽涉一位拐子死刑，金陵府肯定要將卷宗遞送大理寺。

賈政聞言，頓首拜道：“臣謝圣上隆恩?！?/p>

徒三年，杖五十，罰為苦役……對年僅十五歲的薛蟠而言，未成年人無死刑，如果從后世的故意傷害致死，起刑點是七年，杖五十算是折抵了部分刑責。

只是杖刑五十，一個不好是能打死人的，但天子口諭徒三年，其實又留了生機。

總而言之，天子的判罰，基本兼顧了情、理、法。

崇平帝擺了擺手，道：“此事，就先這樣罷?！?/p>

說完看向賈珩，目光溫和幾分，道：“子鈺是個識大體的?！?/p>

這話自是一語雙關(guān)，既為先前拒親楚王之事，又是因著今日薛蟠之事。

賈珩拱手說道：“臣不敢當圣上夸贊，臣以為此案也多現(xiàn)其弊?！?/p>

崇平帝聞言，面色頓了頓，道：“子鈺可細言?！?/p>

賈珩道：“圣上，人伢、拐子，拐賣婦幼，不知使多少百姓之家承受骨肉分離之痛，臣以為當嚴懲拐賣婦幼的拐子、人伢，并不允官府為收買拐賣者，置備奴籍?！?/p>

這就是在官府層面限制奴籍的備案，這樣買來的人就還是良民，逃奴就不會受官府捕捉。

“此議倒可行，不為非自愿為奴者備案奴籍?！背缙降埸c了點頭，贊同說著，轉(zhuǎn)而問道：“子鈺是有意廢除奴籍？”

賈珩道：“臣并無此念，只是奴籍之存廢，據(jù)臣所知，論爭非止一日，自開國時，尚書令趙公，曾諫言太祖廢奴籍，太祖欣然納之，并誥發(fā)《廢奴令》，但太宗之時，又準奴契備案于官府……臣想來，開國之初，地多人少，士紳豢養(yǎng)奴仆，侵蝕朝廷稅賦之基，俟太宗之時，天下安定多年，可耕之田愈少，富紳商賈豢養(yǎng)奴仆奉己享樂，有買有賣，與其任其私相買賣，多滋禍端，不若官府予以承認，遂成今日之亂象。”

這其實牽涉到一個沉重的問題——奴籍的存廢。

陳漢如今是有奴籍的，官方不禁奴籍存在，奴契甚至可在官府備案，這是太宗之時定下的典制，算是部分程度上具文了《廢奴令》的規(guī)定。

真正將“歷史文件不具有現(xiàn)實意義”，這句話應(yīng)用的淋漓盡致。