在一般情況下,當一個行業(yè)陷入危機時,人們都會期待認真的改革。
就算是除了明顯的經(jīng)營不善外還有運氣欠佳的問題,人們通常都會假設,如果公司需要政府的救助,那么最高管理層必須撤換。
當一些國家的財政出現(xiàn)問題時,美國財政部多年來都一直主張這樣的原則,并或是直接或是通過國際貨幣基金組織的影響來實行它。
因為這是明智的經(jīng)濟管理和普通常識。
但是,臨到美國的自己,情況卻又不是如此了。
自2008年秋天危機爆發(fā)后,絕大多數(shù)的銀行高管依然高枕無憂。
對其他高級人員、風險控制和風險的態(tài)度,也同樣沒有什么改變。
為什么會這樣呢?
問題的關(guān)鍵是,美國最大的幾家銀行“大到不能讓它們倒閉”,而更重要的是銀行家也明白這點。
這樣一來,高管們?yōu)榱算y行和自己的利益,會采取極度冒險的方式運作。
畢竟全球性的巨大金融危機很少會連續(xù)發(fā)生,但這種巨額利潤的引誘會一直帶來麻煩,國際貨幣基金組織50多年的經(jīng)驗清楚地顯示了這點。
合理公共政策的倡導者和不受管制的大銀行間的戰(zhàn)爭從來都沒結(jié)束過,但一直以來,銀行家還是占了上風。
這一次奧巴馬要給他們套上枷鎖,把他們關(guān)進籠子里,縮小他們的領(lǐng)地,剪掉他們捕獵的爪子,可想而知,這些華爾街的大鱷們絕對不會同意的。
不過,真要讓奧巴馬對6家最大的美國銀行強硬起來,恐怕他也未必有那種魄力,要知道它們的總資產(chǎn)超過美國gdp的60%,不得不承認一個事實,這是現(xiàn)代美國史無前例的金融壟斷。
早在100多年前,羅斯福就指出,經(jīng)濟權(quán)力過于集中的主要問題,就是它會取代政治權(quán)力,這和民主傳統(tǒng)是背道而馳的。
用兩個成語形容現(xiàn)在的美國銀行業(yè)就是,大而不倒,尾大不掉!
那些華爾街最大的銀行家們對美國政治和金融監(jiān)管政策的影響力一如既往的強大。而愿意著手解決這個課題的政治領(lǐng)導,也不幸的還沒有出現(xiàn)。
至于正在電視機激動的失聲,說著“對不起,我的嗓子被憤怒堵住了?!钡膴W巴馬,絕對不是那個正確的人。
“他們需要花點時間走出紐約,因為。。。如果你去北達科他州,或去艾奧瓦州,或去阿肯色州,當?shù)孛癖姇蛞荒陹?,7萬美元而欣喜若狂,而且是不含獎金的,那么我想他們將理解民眾為何沮喪?!?/p>
“噗嗤——”
“我們的總統(tǒng)還真是可愛,他這是想讓華爾街的那些人去感受民間疾苦嗎?”
安迪嗤笑一聲,不知道是誰天真,華爾街那些失業(yè)的人現(xiàn)在過的可是更慘,至于富豪,銀行家們倒是會去那些地方度假。。。
“不管怎么說,這個時候,華爾街那些人還忙著發(fā)紅利,確實有點說不過去,這真的讓人有點尷尬,他憤怒也是理所當然?!?/p>
伊萬卡坐在一旁,給安迪遞著晚餐,搖頭感慨道。
安迪拿著刀叉,一邊切割牛肉,送進嘴里,一邊不置可否的聳了聳肩。
電視里,奧巴馬對于上屆小飛鞋總統(tǒng)的一些反恐政策用“無法維持”,來回應前副總統(tǒng)切尼幾天前對他的批評。