他將目光緩緩移向試卷的最后一部分,那三道占據(jù)了近半篇幅的斷案題。
這才是整場(chǎng)考試的真正核心,也是最能體現(xiàn)一個(gè)讀書(shū)人是否具備“經(jīng)世致用”之才的地方。
大乾王朝選拔官吏,并非是要一群只會(huì)引經(jīng)據(jù)典、空談心性的書(shū)呆子。
大乾王朝需要能真正下到州縣,斷獄問(wèn)案,安撫百姓的實(shí)干之才。
律法,便是他們手中最重要,也是最鋒利的武器。
陸明淵的視線(xiàn)掃過(guò)前兩道題,心中波瀾不驚。
第一案,是樁殺人案。
鄰里二人因宅基地糾紛,積怨已久,一日酒后口角,升級(jí)為斗毆。
甲持棍擊打乙頭部,致其當(dāng)場(chǎng)死亡。案情清晰,人證物證俱在,爭(zhēng)議點(diǎn)在于定性為“斗毆?dú)⑷恕边€是“故意殺人”。
前者依律杖一百,流三千里;后者則需償命,斬立決。
陸明淵提筆,蘸墨,筆走龍蛇。
他并未直接下定論,而是先引《大乾律·刑律·斗訟篇》中的條文,詳細(xì)辨析了“謀殺”、“故殺”與“斗殺”三者在主觀意圖、行為手段上的根本區(qū)別。
他指出,此案起于口角,兇器為隨手拾得的木棍,而非預(yù)藏的利刃,且有酒后沖動(dòng)之情節(jié),應(yīng)屬“斗殺”范疇。
判詞寫(xiě)得清晰明了,法理依據(jù)充足,邏輯鏈條嚴(yán)絲合縫,無(wú)可辯駁。
第二案,是樁私鹽案。
一伙鹽梟在官鹽轉(zhuǎn)運(yùn)途中,買(mǎi)通押運(yùn)官吏,以劣質(zhì)粗鹽偷梁換柱,將精細(xì)官鹽盜出,銷(xiāo)往他地牟取暴利。
此案涉及經(jīng)濟(jì)律法,盤(pán)根錯(cuò)節(jié),牽扯人數(shù)眾多,從犯、主犯、瀆職官吏,如何量刑,如何追繳贓款,頗為考驗(yàn)功底。
這對(duì)陸明淵而言,同樣不是難事。
他精準(zhǔn)地引用了《大乾律·戶(hù)律·鹽法篇》中的相關(guān)規(guī)定。
他將鹽梟首領(lǐng)、從犯、瀆職官吏的罪責(zé)一一剖析,并根據(jù)其在案件中扮演的角色和獲利多寡,給出了從斬首到罷官、從流放到了杖責(zé)不等的判罰建議。
兩案判罷,不過(guò)用了半個(gè)時(shí)辰。
陸明淵活動(dòng)了一下手腕,心神卻愈發(fā)凝聚。
終于,他的目光落在了第三個(gè),也是最后一個(gè)案子上。
只看了一眼題干,陸明淵的眉頭便幾不可察地微微一蹙。
案子本身并不復(fù)雜,卷宗的描述也極為簡(jiǎn)練,卻字字泣血,透著一股小人物的悲涼與無(wú)奈。
“江州府民趙阿大,其父三年前病重,告貸于鄉(xiāng)紳黃世仁,借銀十兩,以祖?zhèn)鞅√锶€為抵?!?/p>
“父亡故,黃世仁持契上門(mén),言明利滾利,本息共計(jì)十五兩?!?/p>
“趙家無(wú)力償還,田被收。趙阿大為佃戶(hù),兼做短工,奉養(yǎng)六旬老母?!?/p>
“本年大旱,顆粒無(wú)收。趙阿大泣求黃世仁減租,黃不允,反勒令其一日內(nèi)繳清租子,否則收回田地,并以其母嫁妝抵債。”
“次日,趙阿大未能籌齊銀兩。黃世仁率家丁上門(mén),強(qiáng)索租稅,推搡趙母,欲搶其嫁妝箱籠。”