李治的動議,如同點(diǎn)燃了兩座沉寂火山的引信,釋、道兩股龐大的勢力及其在朝中的代言人,迅速做出了反應(yīng),紫宸殿內(nèi)的爭論驟然升級,呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。
佛教方面:
一位與長安大慈恩寺關(guān)系密切的官員,出列陳詞,語氣雖恭敬,但立場極為堅(jiān)定:“陛下,佛法東傳,仰賴歷代先帝護(hù)持。僧尼出家,割愛辭親,乃為求證無上菩提,超脫生死輪回。其禮敬佛法僧三寶,即是上報(bào)四重恩(父母恩、眾生恩、國王恩、三寶恩),下濟(jì)三途苦,其功德最終回向君王社稷,保國泰民安。若強(qiáng)令以世俗跪拜之禮事君親,則混淆世間法與出世間法,恐損僧格,動搖修行根基,亦違背佛祖制戒之本意。且太宗文皇帝等先帝,多禮敬高僧,咨以法要,若強(qiáng)行跪拜,豈非有違先朝優(yōu)容之德政?”他巧妙地引用了佛教的報(bào)恩思想和歷代帝王的尊佛傳統(tǒng),將宗教的神圣性與皇權(quán)的歷史選擇捆綁在一起。
道教方面:
作為名義上的國教,道教的反應(yīng)更為微妙。一位出身道教世家的官員言辭相對委婉,但核心立場同樣明確:“陛下,道教素重忠孝,《道德經(jīng)》有言‘民復(fù)孝慈’,《太平經(jīng)》亦極力推崇忠孝之道。然道教儀軌,敬天法祖,禮拜天尊、星辰,自有其神圣規(guī)范。道士雖方外,亦知王法浩蕩。然‘致拜’之形式,可否容臣等與道門宗師細(xì)細(xì)參詳,尋一既全君王之尊,又不悖道門之儀的兩全之法?若驟然強(qiáng)令,恐傷天下信道之士拳拳向化之心,亦非彰顯陛下麟德新政包容萬象之氣度?!彼噲D將問題引向技術(shù)性的“禮儀形式”討論,以拖延和軟化皇帝的決心,同時(shí)暗示強(qiáng)硬手段可能帶來的信眾離心風(fēng)險(xiǎn)。
朝堂之上,儼然分成了數(shù)派:
·堅(jiān)決支持派:以部分正統(tǒng)儒家官員為核心,高舉“綱常倫理”大旗,認(rèn)為皇權(quán)至高無上,不容任何形式挑戰(zhàn),沙門道士亦不例外。
·宗教維護(hù)派:包括與佛寺道觀利益攸關(guān)的官員、虔誠的信徒官員,他們從宗教教義、歷史傳統(tǒng)和社會穩(wěn)定角度出發(fā),反對強(qiáng)制跪拜。
·騎墻觀望派:更多官員則選擇了沉默或模棱兩可的態(tài)度。他們敏銳地察覺到此事背后復(fù)雜的權(quán)力背景——這不僅是皇權(quán)與宗教權(quán)力的博弈,更深層次上,可能還牽扯到帝后之間的微妙關(guān)系。在風(fēng)向未明之前,貿(mào)然表態(tài)絕非明智之舉。尤其是一些通過科舉新晉的寒門官員,他們既想迎合皇帝,又不敢輕易得罪勢力盤根錯(cuò)節(jié)的宗教集團(tuán),更不愿在帝后意向未明時(shí)站錯(cuò)隊(duì)。
爭論持續(xù)了整整一個(gè)上午,雙方引經(jīng)據(jù)典,各執(zhí)一詞,誰也說服不了誰。支持者無法駁倒宗教神圣性與歷史成例,反對者也不敢公然否認(rèn)君王權(quán)威與儒家綱常。整個(gè)紫宸殿被一種僵持不下、躁動不安的氣氛所籠罩。
李治的臉色隨著爭論的深入而逐漸陰沉。他預(yù)見到會有阻力,但未料到阻力會如此系統(tǒng)化、如此理直氣壯。他感到一股無形的墻壁矗立在面前,這墻壁是由根深蒂固的宗教觀念、盤根錯(cuò)節(jié)的利益網(wǎng)絡(luò)以及朝臣們閃爍其詞的態(tài)度共同筑成的。他試圖乾綱獨(dú)斷的意志,在這面墻壁上撞得生疼。更重要的是,他注意到,那些平日里在許多事務(wù)上頗為活躍的、被視為親近皇后的官員,在此事上大多保持了耐人尋味的沉默。
佛道之爭,表面是禮儀之爭,實(shí)則是一場關(guān)于權(quán)力邊界與意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)的暗戰(zhàn)。而這場戰(zhàn)爭的走向,因?yàn)橐环疥P(guān)鍵人物的尚未明確表態(tài),而充滿了更大的變數(shù)。