黑巖小說

第88章 山東未成年殺害同學(xué)案（第2頁）

在這起案件中，公安機關(guān)等的就是陳斌的傷情鑒定報告。如果鑒定為重傷，則可對犯罪嫌疑人移送審查起訴；如果非重傷，則未成年犯罪嫌疑人不需要承擔刑事責任。而就在等待鑒定結(jié)果期間，悲劇再次發(fā)生了。

3。2傷情鑒定的關(guān)鍵作用

在扈強第一次傷害陳斌的案件中，傷情鑒定成為決定是否追究其刑事責任的關(guān)鍵。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，扈強刺傷陳斌時屬于未成年人，他只有故意傷害致人重傷或死亡時，才需要承擔刑事責任。

陳斌受傷后，需要治療一段時間才能進行傷情鑒定。三個月后，公安機關(guān)出具了傷情鑒定書，確定陳斌為重傷。扈強的母親對鑒定結(jié)果不服，申請重新鑒定。七天后，陳斌的重新鑒定結(jié)果出來，依然是重傷。

然而，就在這等待鑒定結(jié)果的三個月期間，由于沒有對扈強采取有效的干預(yù)措施，導(dǎo)致了第二起更為嚴重的犯罪發(fā)生。這也暴露出我國在處理未成年人嚴重不良行為時干預(yù)措施的不足。

3。3兩案合并處理的過程

2013年12月30日，扈強的兩起案件被移送至東營市公安局東營區(qū)分局，進行并案處理。一起是2013年7月的故意傷害案，另一起是2013年12月的故意殺人案。

這種并案處理的方式，體現(xiàn)了司法機關(guān)對連續(xù)犯罪行為的綜合考量，也為后續(xù)的量刑提供了全面的事實依據(jù)。同時，這也反映出，對于有嚴重不良行為的未成年人，僅僅依靠事后的司法處理是不夠的，需要建立更加完善的早期干預(yù)機制。

四、警方介入與偵查：真相的逐步揭露

4。1現(xiàn)場勘查與證據(jù)收集

接到報警后，東營市東營區(qū)警方迅速出動，第一時間封鎖了現(xiàn)場，開展勘查工作。血跡分布、兇器特征、監(jiān)控錄像等都成為重要的證據(jù)來源。特別是現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，完整記錄了案發(fā)的全過程，為案件的定性和責任認定提供了關(guān)鍵證據(jù)。

警方對現(xiàn)場進行了細致的勘查，對血跡形態(tài)、分布進行了分析，確定了案發(fā)的具體位置和過程。同時，警方還對兇器進行了提取和鑒定，確認了兇器與被害人傷口的匹配性。

4。2嫌疑人的訊問與心理交鋒

扈強被警方控制后，對捅傷宗磊的犯罪事實供認不諱。然而，隨著訊問的深入，警方發(fā)現(xiàn)扈強在關(guān)鍵問題和關(guān)鍵情節(jié)上存在翻供和辯解的情況。

例如，具體到殺人的情節(jié)上，無論是根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控還是最初的訊問錄像，扈強都說的是"趁宗磊不備，拿刀捅了他"，但是在后續(xù)提審時他又說是"被害人先罵他，他才動手"；犯案后，明明是裝作若無其事離開，卻說成是去找老師投案自首。這些不一致的供述，反映出扈強試圖減輕自己罪責的心理。

警方通過與扈強的心理交鋒，結(jié)合現(xiàn)場證據(jù)，逐步還原了案件的真相。同時，警方還對扈強的背景進行了深入調(diào)查，包括他的家庭環(huán)境、在校表現(xiàn)、人際交往等，為全面理解犯罪動機提供了依據(jù)。

4。3社會調(diào)查的開展

未成年人案件的辦理有別于成年人案件，對其進行社會調(diào)查是其中一項重要工作。為了全面了解事發(fā)原因，辦案人員來到扈強生活的學(xué)校進行調(diào)查。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大家對死者宗磊評價不錯，而對扈強，言語間頗有微詞，認為其平日里囂張跋扈、霸道、很愛欺負人。然而，在看守所里，扈強卻表現(xiàn)出一副悔過的樣子，這讓辦案人員對其真實的認罪悔罪態(tài)度產(chǎn)生了懷疑。

這種社會調(diào)查不僅有助于了解犯罪的背景和原因，也為后續(xù)的量刑和教育矯治提供了參考。同時，它也反映出我國司法機關(guān)在處理未成年人犯罪案件時，不僅關(guān)注犯罪行為本身，還關(guān)注犯罪背后的社會因素。

五、司法審判：從十七年到無期徒刑的爭議

5。1一審判決的結(jié)果與理由

2014年12月30日，東營市中級人民法院對此案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十七年。

一審法院在量刑時，考慮到扈強犯罪時不滿十八周歲，屬于未成年人，依法應(yīng)當從輕或者減輕處罰。同時，法院也考慮到扈強能夠如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度較好，具有一定的悔罪表現(xiàn)，這些都是從輕處罰的因素。

然而，這一判決結(jié)果引發(fā)了爭議，特別是檢察機關(guān)認為量刑明顯不當，決定提起抗訴。

5。2檢察機關(guān)的抗訴理由

東營市人民檢察院提起抗訴的理由是一審檢察院認為這種判刑結(jié)果量刑明顯不當。山東省人民檢察院經(jīng)過慎重的考量和研究，決定支持抗訴。

檢察機關(guān)認為，扈強的犯罪情節(jié)極其嚴重，社會危害性極大。他在短時間內(nèi)連續(xù)實施兩次嚴重暴力犯罪，第一次致人重傷，第二次致人死亡，且作案手段殘忍，主觀惡性極深。

更重要的是，檢察機關(guān)認為扈強具有較大的人身危險性和較差的可改造性。他在犯罪后并沒有真正認識到自己的錯誤，而是試圖通過偽裝悔罪來減輕自己的罪責。這種情況下，如果從輕處罰，不僅無法達到教育挽救的目的，還可能對社會產(chǎn)生不良影響。