黑巖小說

第8章 呼格吉勒圖案（第2頁）

呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑9年后的2005年10月23日，內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。趙志紅的落網(wǎng)，為呼格吉勒圖案的平反帶來了曙光。

趙志紅落網(wǎng)后，主動(dòng)交代了其1996年犯下的第一起強(qiáng)奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里。令人震驚的是，趙志紅準(zhǔn)確指認(rèn)了早就被拆除重新建設(shè)的案發(fā)地點(diǎn)，甚至說出了諸如"南北朝向，女廁在南"的廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被害人身高、年齡、當(dāng)時(shí)扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細(xì)節(jié)，都有清晰、肯定的記憶。

趙志紅對案件表述的準(zhǔn)確程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1996年就已經(jīng)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒圖。例如，趙志紅回憶作案時(shí)間是"1996年夏天大約五六月份"，并進(jìn)一步確認(rèn)公廁是"南北走向、女廁在南"，通過扼頸碰觸被害人頭發(fā)判斷她"留著短發(fā)"。更令人震驚的是，趙志紅在2005年12月26日的供述中詳細(xì)描述了作案過程："1996年4月，具體哪天忘了。路過煙廠，急著小便，找到那個(gè)公廁。聽到女廁有高跟鞋往出走的聲音，判斷是年輕女子，于是徑直沖進(jìn)女廁。兩人剛好照面，我撲上去讓她身貼著墻，用雙手大拇指平行卡她喉嚨，她雙腳用力地蹬。五六分鐘后，她沒了呼吸。"

趙志紅甚至準(zhǔn)確描述了被害人的身高和體重："她皮膚細(xì)膩，很年輕。我身高1米63，她比我矮，1米55到1米60的樣子，體重八九十斤。"這些細(xì)節(jié)與呼格吉勒圖的供述存在明顯差異，而與實(shí)際情況更為吻合。

六、艱難申訴

趙志紅的供述引起了媒體的關(guān)注。湯計(jì)，某社內(nèi)蒙古分社記者，成為呼格吉勒圖案最早的報(bào)道者。他在了解案情后，連續(xù)發(fā)表了五篇內(nèi)參，推動(dòng)了案件的復(fù)查。

2005年11月23日，湯計(jì)發(fā)表第一篇內(nèi)參《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》。隨后，在2006年12月8日發(fā)表《呼市"系列殺人案"尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》，并在12月20日加急情況反映《"殺人狂魔"趙志紅從獄中遞出"償命"申請》，附上了趙志紅的"償命申請書"。

2007年初，湯計(jì)發(fā)表《死刑犯呼格吉勒圖被錯(cuò)殺？——呼市1996年"4?09"流氓殺人案透析（上）》和《死者對生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年"4?09"流氓殺人案透析（下）》兩篇報(bào)道，引起了廣泛關(guān)注。

2007年11月28日，湯計(jì)發(fā)表《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒圖案件》，與時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察長邢寶玉交流后，針對法院程序提出跨省區(qū)異地審理的建議。

2011年5月5日，湯計(jì)發(fā)表《呼格吉勒圖冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》，此時(shí)的內(nèi)蒙古高院院長，推動(dòng)呼格案復(fù)查。

這五篇內(nèi)參引起了上面的重視，為呼格吉勒圖案的平反奠定了基礎(chǔ)。

七、迷霧重重

盡管趙志紅的供述和證據(jù)已經(jīng)足夠引起對呼格吉勒圖案的質(zhì)疑，但案件的平反之路卻異常艱難。從2005年趙志紅供述到2014年案件再審，整整過去了9年時(shí)間。

為何呼格吉勒圖案遲遲未能pF？其中一個(gè)重要原因是，當(dāng)年辦理"4?09案"的辦案人，后來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰(zhàn)線上成為把關(guān)人。這個(gè)案件一旦被翻轉(zhuǎn)過來，問責(zé)機(jī)制產(chǎn)生的影響將是巨大的。

此外，呼和浩特市中院曾表示，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認(rèn)定真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒圖案的錯(cuò)判問題。這種邏輯顯然存在問題，因?yàn)槿绻w志紅的口供不足以認(rèn)定他是真兇，那么呼格吉勒圖的定罪同樣缺乏足夠的證據(jù)支持。

2006年，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委成立了核查組，對案件進(jìn)行復(fù)查。核查組結(jié)論以法律的術(shù)語強(qiáng)調(diào)，當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足。內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳也組織了調(diào)查組，重新調(diào)查"4?09"命案，結(jié)論也報(bào)給了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委。但"4?09"命案始終沒有開啟重審程序。

八、冤案昭雪：遲到的正義

2014年10月30日，內(nèi)蒙古政法委、公安廳等機(jī)構(gòu)證實(shí)，最快下月開始啟動(dòng)針對呼格吉勒圖的法律重審程序。11月20日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院立案庭工作人員把呼格吉勒圖一案的《再審決定書》送達(dá)李三仁夫婦。同時(shí)，內(nèi)蒙古高院召開新聞發(fā)布會(huì)宣布，經(jīng)過申訴審查，認(rèn)為"呼格吉勒圖案"原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，符合再審條件，決定立案。

2014年12月15日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷該院原刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院一審刑事判決，以原審判決和裁定"事實(shí)不清，證據(jù)不足"為由，宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。

內(nèi)蒙古高院在再審判決中，列舉了改判呼格吉勒圖無罪的三個(gè)理由：

其一，原審被告人呼格吉勒圖供述的犯罪手段捂嘴致死，與尸檢報(bào)告"死者后縱隔大面積出血"、"楊某某系被扼頸致窒息死亡"結(jié)論不符；

其二，血型鑒定結(jié)論不具有排他性，呼格吉勒圖左手拇指指甲縫內(nèi)附著物檢出o型血雖與楊某某的血型相同，但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實(shí)呼格吉勒圖實(shí)施了犯罪行為；