黑巖小說(shuō)

第99章 香港首例無(wú)尸謀殺案（第3頁(yè)）

5。1法律困境：沒(méi)有尸體的謀殺案

在香港的司法歷史上，從未有過(guò)在沒(méi)有找到受害者尸體的情況下，僅憑間接證據(jù)就對(duì)嫌疑人定罪的案例。這讓檢方面臨著前所未有的法律挑戰(zhàn)。

"沒(méi)有尸體，我們就無(wú)法證明傅棠已經(jīng)死亡，"一位檢察官坦言，"這是本案最大的難點(diǎn)。"

檢方必須找到足夠的證據(jù)，證明傅棠確實(shí)已經(jīng)死亡，并且是被馬潔芝殺害的。他們首先考慮的是英國(guó)的一個(gè)類似案例：一名男子疑似被其妻子殺害，但由于埋尸地點(diǎn)后來(lái)建起了一座大橋，無(wú)法挖掘尸體以進(jìn)行檢驗(yàn)。然而，英國(guó)法院仍憑借其他充足證據(jù)判定兇手有罪。

"這個(gè)案例給了我們啟發(fā)，"檢方負(fù)責(zé)人說(shuō)，"雖然我們沒(méi)有找到傅棠的尸體，但我們可以通過(guò)其他證據(jù)來(lái)構(gòu)建一個(gè)完整的證據(jù)鏈。"

5。2法庭交鋒：真相與假象的對(duì)決

1988年8月，馬潔芝涉嫌謀殺一案在香港最高法院開(kāi)庭審理。控辯雙方展開(kāi)了激烈的交鋒。

檢方指控馬潔芝犯有謀殺罪，理由是她精心策劃了綁架行動(dòng)，并且在綁架過(guò)程中殺害了傅棠。檢方還指出，馬潔芝在案發(fā)后處理尸體和銷毀證據(jù)的行為，表明她有明顯的犯罪意圖。

然而，辯方律師則提出了截然不同的觀點(diǎn)。他指出，馬潔芝患有嚴(yán)重的精神分裂癥，她對(duì)殺害傅棠的供詞很可能是幻覺(jué)或妄想的產(chǎn)物。此外，辯方律師還質(zhì)疑了警方證據(jù)的可靠性，特別是那些無(wú)法確定血型的血跡。

"我們無(wú)法確定那些血跡是否屬于傅棠先生，"辯方律師強(qiáng)調(diào)，"也無(wú)法證明傅棠先生已經(jīng)死亡。在這種情況下，指控我的當(dāng)事人謀殺是沒(méi)有法律依據(jù)的。"

5。3歷史性判決：五比二的多數(shù)裁決

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的審理，陪審團(tuán)最終以五比二的多數(shù)裁決，判定馬潔芝誤殺罪名成立，而非謀殺罪。

主審法官貝利在引導(dǎo)陪審團(tuán)時(shí)指出，本案的特殊性在于，被告馬潔芝在案發(fā)時(shí)心智不正常，不能完全控制自己的行為。因此，陪審團(tuán)需要考慮的不是謀殺罪名是否成立，而是較輕微的誤殺罪是否成立。

此外，法官還提醒陪審團(tuán)，由于無(wú)法找到傅棠的尸體，他們需要確定一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：傅棠究竟是被馬潔芝殺害，還是僅僅失蹤了。

最終，陪審團(tuán)認(rèn)為，雖然沒(méi)有找到傅棠的尸體，但綜合考慮所有證據(jù)，包括馬潔芝的供詞、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的血跡、以及傅棠長(zhǎng)期失蹤的事實(shí)，可以合理推斷傅棠已經(jīng)死亡，并且是被馬潔芝殺害的。

1988年10月4日，法院判處馬潔芝無(wú)限期入住精神病院接受治療，而非監(jiān)獄監(jiān)禁。這一判決開(kāi)創(chuàng)了香港司法史上的先例，成為香港首例在沒(méi)有找到受害者尸體的情況下定罪的兇殺案件。

六、真相大白：案件背后的深層剖析

6。1精神疾病與犯罪：一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系

馬潔芝案引發(fā)了社會(huì)對(duì)精神疾病與犯罪關(guān)系的廣泛討論。精神病專家指出，精神分裂癥患者確實(shí)可能出現(xiàn)暴力行為，但這通常是在幻覺(jué)或妄想的支配下發(fā)生的。

"馬潔芝女士患有嚴(yán)重的被害妄想癥，"負(fù)責(zé)鑒定的精神科醫(yī)生解釋說(shuō)，"她堅(jiān)信傅棠先生和他的情婦要?dú)⒑λ@種信念支配了她的行為。"

然而，也有專家指出，并非所有精神疾病患者都會(huì)實(shí)施暴力行為。大多數(shù)精神疾病患者更可能成為暴力的受害者，而非施暴者。

馬潔芝案促使香港社會(huì)開(kāi)始關(guān)注精神健康問(wèn)題，特別是如何識(shí)別和幫助那些有潛在暴力傾向的精神疾病患者。這也推動(dòng)了香港精神衛(wèi)生法律的改革，使得法院在處理涉及精神疾病患者的案件時(shí)有了更明確的指導(dǎo)方針。

6。2家庭暴力：沉默的社會(huì)問(wèn)題

馬潔芝案也揭示了香港社會(huì)中長(zhǎng)期存在但很少被討論的家庭暴力問(wèn)題。在1980年代的香港，家庭暴力被視為"家務(wù)事"，很少有人會(huì)公開(kāi)談?wù)摶驅(qū)で髱椭?/p>

"馬潔芝女士的遭遇反映了當(dāng)時(shí)許多女性在婚姻中面臨的困境，"一位社會(huì)學(xué)家評(píng)論道，"她們?cè)诮?jīng)濟(jì)上依賴丈夫，缺乏獨(dú)立生活的能力，因此不得不忍受長(zhǎng)期的暴力和虐待。"

馬潔芝案引起了公眾對(duì)家庭暴力問(wèn)題的關(guān)注，促使相關(guān)機(jī)構(gòu)開(kāi)始提供更多的支持和幫助給受虐婦女。這也推動(dòng)了香港在1990年代出臺(tái)了一系列保護(hù)家庭暴力受害者的法律和政策。

6。3司法創(chuàng)新：無(wú)尸定罪的突破

馬潔芝案最重要的法律意義在于，它開(kāi)創(chuàng)了香港司法史上首次在沒(méi)有找到受害者尸體的情況下定罪的先例。這一判決為后來(lái)的類似案件提供了重要參考。

"這個(gè)案例表明，即使沒(méi)有找到尸體，只要有足夠的間接證據(jù)，法院仍然可以做出有罪判決，"一位法律學(xué)者分析說(shuō)，"這對(duì)于打擊犯罪，特別是那些精心策劃銷毀證據(jù)的犯罪，具有重要意義。"

然而，也有學(xué)者指出，無(wú)尸定罪應(yīng)該非常謹(jǐn)慎，必須確保證據(jù)鏈完整且無(wú)可置疑，以避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。