黑巖小說

第262章 臺灣桃園焚尸案（第3頁）

這就很麻煩了，因?yàn)楝F(xiàn)如今都講究科學(xué)辦案，這樣的鑒定結(jié)果，法院是不會采信的。并且根據(jù)法律規(guī)定，如果無法確定死者身份，就算兇手自己坦誠犯罪事實(shí)都無濟(jì)于事。這要如何是好？

都說"新官上任三把火"，新來的建安分局派出所所長當(dāng)然不愿意放棄這么一個破案建功的機(jī)會，思慮再三后他決定帶著大家去開棺取樣，雖然這并不是一項(xiàng)容易實(shí)現(xiàn)和完成的工作。據(jù)檔案資料顯示，當(dāng)年無名女尸被安葬在平鎮(zhèn)市雙連坡公墓，碑文上還明確寫有"復(fù)旦路四段無名女尸"幾個字，只要找到墓地開棺重新提取dNA信息，一切問題就都可以迎刃而解了。

但尷尬的是，由于工作疏忽，派出所以及殯儀館都沒有記錄該無名女尸的具體下葬位置，而這座公墓共有6處下葬區(qū)，平均每一區(qū)多達(dá)幾千個墓冢。更要命的是由于土地緊張，后來很多新冢是在舊墓冢上直接蓋的，說白了那就是個"亂葬崗"，甚至當(dāng)年負(fù)責(zé)安葬的兩位工作人員還都在兩年前去世了。

雖然每一位警員在得知情況后均不想放棄這唯一的機(jī)會，可公墓的面積實(shí)在太大、墓冢實(shí)在太多，忙活了2天后他們依舊沒有任何收獲。眼看破案無望，所有人都垂頭喪氣、心有不甘。

五、柳暗花明的dNA證據(jù)

案件就這么又一次走到了"死胡同"，沒曾想，就在大家都手足無措之際，桃園警局卻突然送來了一份生物樣本，收到這份原以為不存在的"遲來的禮物"后，探員們個個都興奮不已。

原來根據(jù)規(guī)定，警方需要保存兩份死者的生物樣本，其中一份存于管轄的平鎮(zhèn)市警局，另一份則存于桃園鑒識科。之前技術(shù)員僅比對出9條生物鏈的樣本，就是1998年12月案發(fā)后存于平鎮(zhèn)市警局的那份。至于存放在市鑒識科的樣本，只會保存20年，此時已是2019年，1999年之前的樣本應(yīng)該剛好被清理了。

由于幾年前桃園鑒識科檔案更替，導(dǎo)致很多物證也沒了標(biāo)簽，都不知道哪瓶樣本是哪一年的又是屬于誰的。因此有探員曾抱著僥幸心理前往市鑒識科找過一遍，卻無功而返，懷疑樣本已經(jīng)被清理了。

那為什么現(xiàn)在又突然找到了呢？不知該感謝工作疏忽還是天意為之，桃園鑒識科人員幾日前猛然發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初負(fù)責(zé)清理存檔的同事，誤把1999年和1998年的樣本換錯了位置。也就是說他們清理掉的其實(shí)是1999年的樣本，1998年的卻陰差陽錯地保留了下來，更巧的是這幾十瓶樣本確實(shí)大多都由于檔案更替沒了標(biāo)簽，唯獨(dú)那具無名女尸的樣本標(biāo)簽還清晰可見。

或許這就叫"無巧不成書"吧，拿到這瓶樣本存檔后，探員們連夜進(jìn)行了重新鑒定，幾天后比對結(jié)果顯示，無名女尸的確就是1998年12月失蹤的17歲女孩林某玟。

同時，經(jīng)過臺灣法醫(yī)研究所對存檔信息的重新研究，他們又有了關(guān)于小玟死因的更多信息：死者后腦枕部有挫裂傷，前額、左顳部均有鈍器傷，因全身90%以上為二級燒傷，不排除其他非直接致命之銳器傷，研判生前有遭凌虐之可能。頸椎有輕微生前反應(yīng)，疑在受悶窒息并失血過多或腦鈍傷達(dá)昏迷休克之際，再遭外力致頸椎脫位而死。

這個結(jié)果與劉逸豪之前到警局做詳細(xì)筆錄時所提供的小玟死亡、受虐經(jīng)過的證詞基本一致。有可靠的人證，尸體也已確認(rèn)，現(xiàn)在就只需要抓到兇手了，于是專案組連夜召開會議商討抓捕事宜，計(jì)劃這幾個人必須同時抓捕，以免有人聽到動靜互相通風(fēng)報信、畏罪潛逃。

六、四名嫌疑人的現(xiàn)狀

通過縝密的摸排、調(diào)查，探員們最終確定：時年40歲、綽號為"昶b"的吳昶弘，和時年39歲、綽號"娃娃"的陳茹華曾經(jīng)是一對情侶。但此時吳昶弘并不在島內(nèi)也未婚未育。而陳茹華與其分手后在金山找了一份工作，幾年前還嫁人并育有一女。

時年42歲，綽號"小潘"的潘子鑒，和時年43歲、綽號"安琪"的陳諭詩曾經(jīng)也是情侶。兩人分手后潘子鑒在臺北士林區(qū)開設(shè)了一間肉羹店，32歲那年又與一位臺北李姓女子結(jié)婚并育有兩個孩子。陳諭詩則在7年前嫁給了一位五金工也育有一子，自己則在平鎮(zhèn)市開了一家精品店。

四人中有一人并不在島內(nèi)，這就讓警方感到有些棘手，因?yàn)橐坏┝硗馊吮蛔カ@，得到消息的吳昶弘絕對不敢再回臺灣，到時候另外三名嫌疑人若將罪名全都推給吳昶弘怎么辦？

不過要是按兵不動，也始終不是個辦法，誰也不知道吳昶弘何時會回來，倘若另外三人也察覺到異樣畏罪潛逃，那對死者、對家屬都無法交代。不得已，專案組只能決定先逮捕在島的三人。

第二天一大早，探員們兵分三路展開抓捕行動，三人被抓時他們的愛人和孩子都在旁邊，探員們也都未挑明抓捕原因，只是謊稱協(xié)助調(diào)查一樁金融案。當(dāng)然，此行的目的地并非建安派出所，而是發(fā)現(xiàn)林某玟尸體的"桃園平鎮(zhèn)市復(fù)旦路四段"。

七、案件背后的真相

案件終于水落石出了，可之前還誠心懺悔的三人竟在法庭上相互推卸起責(zé)任來了，都聲稱自己并沒有動手只是在一旁觀看，甚至最后還表示要起訴法院，因?yàn)橐呀?jīng)過了追訴期，法院沒有權(quán)利審判自己。

幾人的辯護(hù)律師給出的理由總結(jié)有以下5點(diǎn)：

1。據(jù)最早發(fā)現(xiàn)焚尸情況的當(dāng)?shù)鼐用顸S成竹表示，雖然沒有看清四人的具體長相，但其中三個是中年男子。為此三人的辯護(hù)律師稱，他們其實(shí)沒有焚尸只是棄尸，古、黃兩人看到可能是另一批人，對方或許誤以為里面裝的是工地垃圾，便好心幫忙焚燒，因此他們四人不存在燒尸、毀尸罪行。

2。報案人劉逸豪以及另3名證人蔡侑娟、黃昱惟、何寶慧，都未全程參與、目睹凌虐小玟的經(jīng)過，甚至之后的焚尸一事還是劉逸豪根據(jù)陳茹華酒后所述"道聽途說"而來?？傊畮酌C人的證詞都不可信，法醫(yī)對小玟的尸檢也不具備事實(shí)證據(jù)，如身上有銳器傷屬于經(jīng)驗(yàn)猜測，無法與劉逸豪證詞相佐證，有夸大被告罪行的嫌疑。

3。根據(jù)三人自述，一開始他們對于小玟要舉報販毒一事的確非常惱火，也確實(shí)揚(yáng)言要?dú)⒘怂郎缈冢麄儍?nèi)心并沒有真的想要置人于死地，更沒有制定詳細(xì)殺人計(jì)劃，這屬于誤殺、過失殺人而不是謀殺。

4。雖然兩名嫌疑人以及其中兩位證人都證實(shí)，案發(fā)時潘子鑒有在場，可根據(jù)當(dāng)年軍營的檔案顯示，現(xiàn)推定的案發(fā)期間，即1998年12月4日小玟被囚禁至12月9日尸體被發(fā)現(xiàn)（實(shí)際上大家都記不清究竟是12月幾號開始囚禁小玟，更不記得她的具體死亡時間），潘子鑒都沒有離開軍營的記錄。至于潘子鑒自己為什么會承認(rèn)參與犯案，是被刑訊逼供了。

5。陳諭詩和潘子鑒分手時鬧得非常不愉快，不排除她有故意栽贓、誣陷潘子鑒的可能性（陳諭詩指認(rèn)潘子鑒是主謀且就是他用毛巾勒斃小玟的，其他幾人只是說潘子鑒有出現(xiàn)并參與虐殺、棄尸）。同樣的，潘子鑒指責(zé)陳諭詩是主謀，陳諭詩辯護(hù)律師也認(rèn)為潘子鑒有報復(fù)前女友的可能性。