2014年12月13日,吳男和熊女將林姓婦人帶上車,開車向偏遠(yuǎn)地區(qū)駛?cè)?。他們原本?jì)劃找一個(gè)偏僻的地方將林姓婦人放下,然后迅速離開。然而,在尋找棄置地點(diǎn)的過程中,他們發(fā)現(xiàn)林姓婦人已經(jīng)沒有了生命跡象。
吳男和熊女驚慌失措,他們意識到自己可能失手將林姓婦人打死了。為了掩蓋罪行,他們決定將尸體處理掉。他們先找了一個(gè)地方將尸體埋了起來,試圖逃避法律的制裁。
然而,隨著時(shí)間的推移,吳男和熊女越來越擔(dān)心尸體被發(fā)現(xiàn)。他們知道,一旦尸體被找到,他們將面臨嚴(yán)重的法律后果。于是,在2014年12月17日,他們再次回到埋尸地點(diǎn),將尸體挖了出來,決定采取更徹底的處理方式。
吳男和熊女購買了一個(gè)巨大的塑料桶、鹽酸和水泥等物品。他們將林姓婦人的尸體放入塑料桶中,倒入鹽酸,試圖通過化學(xué)腐蝕的方式銷毀尸體。隨后,他們又在桶中灌入水泥,將整個(gè)桶密封起來。
一切準(zhǔn)備就緒后,吳男和熊女開車來到了橋頭糖廠附近的那片空地,在那里挖了一個(gè)深坑,將裝有尸體的塑料桶埋了進(jìn)去。他們以為,這樣一來,這個(gè)秘密將永遠(yuǎn)被埋藏,不會有人發(fā)現(xiàn)。
五、六年沉冤得雪
然而,天網(wǎng)恢恢,疏而不漏。2020年4月2日,挖土機(jī)意外挖破了塑料桶,讓林姓婦人的遺體重見天日。高雄警方立即成立了專案小組,全力調(diào)查這起桶尸案。
專案小組首先需要確定死者的身份。由于尸體已經(jīng)高度腐爛,無法通過外貌識別,警方只能依靠dNA比對和失蹤人口數(shù)據(jù)庫進(jìn)行排查。很快,警方發(fā)現(xiàn)這起案件與2014年12月失蹤的林姓婦人高度吻合。
林姓婦人的家屬在2014年12月就向警方報(bào)了案。當(dāng)時(shí),鳳山分局的警方就認(rèn)為事情不單純,將案件朝刑案方向偵辦,調(diào)取了林姓婦人的通聯(lián)記錄及相關(guān)監(jiān)視器畫面,但由于當(dāng)時(shí)線索有限,未能找到嫌疑人。
現(xiàn)在,專案小組重新調(diào)查這起案件,他們根據(jù)2014年警方收集的資料,繼續(xù)調(diào)查林姓婦人的交友狀況和財(cái)務(wù)背景,希望能找到新的線索。經(jīng)過仔細(xì)排查,吳男和熊女進(jìn)入了警方的視線。
2020年4月28日,專案小組將吳男和熊女帶回警局訊問。面對警方出示的證據(jù),兩人無法抵賴,最終承認(rèn)了殺害林姓婦人并棄尸的罪行。
六、法庭審判與最終判決
2020年4月29日,吳男和熊女被移送高雄橋頭地檢署偵結(jié)起訴。檢方以共同殺人、私行拘禁、遺棄尸體等罪名對兩人提起公訴。
在法庭上,檢方詳細(xì)陳述了案件的經(jīng)過,并出示了一系列證據(jù),包括案發(fā)現(xiàn)場的物證、吳男和熊女的供述、以及與案件相關(guān)的監(jiān)控錄像和通聯(lián)記錄。這些證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈,證明了兩人的犯罪事實(shí)。
一審由橋頭地方法院審理。法院認(rèn)為,吳男和熊女的行為構(gòu)成了共同殺人、私行拘禁和遺棄尸體等罪名,且犯罪手段殘忍,后果嚴(yán)重。2021年,一審法院作出判決,判處吳男19年4個(gè)月有期徒刑,熊女17年8個(gè)月有期徒刑。
吳男和熊女不服一審判決,提出了上訴。二審由臺灣高等法院高雄分院審理。經(jīng)過審理,二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,但在量刑上可以適當(dāng)調(diào)整。最終,二審法院改判吳男19年7個(gè)月有期徒刑,熊女維持原審17年8個(gè)月有期徒刑。
吳男仍不服二審判決,向臺灣"最高法院"提出上訴。2022年8月,臺灣"最高法院"駁回了吳男的上訴,全案定讞。至此,這起跨越六年的桶尸案終于畫上了句號,林姓婦人的冤魂也得以安息。