黑巖小說

第77章 中國(guó)＂第一毒村＂博社村覆滅案（第3頁(yè)）

最后，長(zhǎng)期的制販毒活動(dòng)也導(dǎo)致了博社村社會(huì)道德的淪喪。在博社村，制毒活動(dòng)產(chǎn)生的污水和垃圾嚴(yán)重污染了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，導(dǎo)致"有水不能喝、有田不能種、有池不能養(yǎng)"。然而，村民們?yōu)榱俗非蠖唐诘慕?jīng)濟(jì)利益，對(duì)這種長(zhǎng)期的環(huán)境破壞視而不見，甚至不惜犧牲子孫后代的利益。

3。4制度漏洞：監(jiān)管缺失與執(zhí)法不力

博社村制販毒活動(dòng)的長(zhǎng)期存在，也反映了我國(guó)在基層治理和禁毒工作中存在的制度漏洞。這些漏洞主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，基層選舉制度存在缺陷。博社村原黨支部書記蔡?hào)|家能夠長(zhǎng)期擔(dān)任村干部，并利用職權(quán)為制販毒活動(dòng)提供保護(hù)，與我國(guó)基層選舉制度的不完善有關(guān)。一些學(xué)者建議，通過完善《村委會(huì)組織法》，設(shè)立行政訴訟的民主監(jiān)督方式，同時(shí)限定未居住在農(nóng)村的本村人口參與選舉的比例，從而避免基層管理組織失效。

其次，對(duì)農(nóng)村地區(qū)的禁毒監(jiān)管存在漏洞。農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)警力匱乏、地方保護(hù)主義濃厚等多個(gè)方面的原因，共同造成了博社村群體制毒這一駭人聽聞的犯罪行為。針對(duì)這一問題，有學(xué)者建議，通過在《刑法》中設(shè)立非法持有制毒原料罪并處以較大金額的罰金刑以截?cái)嘀贫驹搭^。

再次，對(duì)宗族勢(shì)力的引導(dǎo)和管理不足。宗族文化濃厚地區(qū)的宗族成員往往通過宗親理事會(huì)來加強(qiáng)成員之間的聯(lián)系，而宗親理事會(huì)目前尚未在法律層面上被國(guó)家認(rèn)可，因此缺少在法律層面的監(jiān)督管理，一旦被有心人利用，就會(huì)造成嚴(yán)重的后果。博社村群體制毒案件就是以宗親理事會(huì)為核心，凝聚起的一個(gè)巨大的制毒團(tuán)伙。

最后，對(duì)制毒原料的管控存在漏洞。此前，陸豐使用外地的麻黃草制造冰毒，不法分子從內(nèi)蒙古、安徽等地收購(gòu)麻黃草，整車整車地運(yùn)往陸豐，一卡車就能滿滿地裝上十幾噸。經(jīng)焚燒、浸泡等一系列工序后，1噸麻黃草可以提煉出六七公斤麻黃堿，經(jīng)過加工后又可以制成約4公斤冰毒。廣東沒有藥廠需要使用麻黃草，因此，只要有人買麻黃草基本都流入陸豐。

然而，制毒者開始放棄麻黃草"轉(zhuǎn)型升級(jí)"，從福建龍巖購(gòu)買一種叫溴基丙酮的化學(xué)品，通過化學(xué)合成冰毒。而溴基丙酮并不屬于管理范疇，2013年6月云南警方繳獲25噸易制毒化學(xué)品原料就全部都是溴基丙酮。這表明，我國(guó)在制毒原料的管控方面還存在著明顯的漏洞。

四、法律制裁：從"冰毒教父"到普通囚徒

4。1漫長(zhǎng)審判：正義的姍姍來遲

蔡?hào)|家被捕后，真正的較量才剛剛開始。因?yàn)橐褦?shù)年未直接參與制販毒活動(dòng)，蔡?hào)|家被抓時(shí)，民警只在其家中搜出現(xiàn)金數(shù)十萬元，未發(fā)現(xiàn)毒品，且落網(wǎng)的涉案嫌疑人尚未供述蔡?hào)|家參與制販毒品的情況，能直接證明其參與制販毒活動(dòng)的證據(jù)少之又少。

前期審訊中，蔡?hào)|家自認(rèn)為警方抓不到其破綻，認(rèn)罪態(tài)度惡劣，回答問題時(shí)避重就輕。然而，面對(duì)團(tuán)伙成員逐個(gè)落網(wǎng)，已和警方硬扛了半年的蔡?hào)|家，在鐵證面前，臉上突然出現(xiàn)了絕望的表情。兩天之后，他開始供述2011年參與制販毒犯罪的事實(shí)，但仍心存僥幸，供述如擠牙膏般，試圖蒙混過關(guān)。專案組及時(shí)調(diào)整策略，最終，蔡?hào)|家的心理防線徹底崩潰，如竹筒倒豆子一般，將此前參與制販毒犯罪的事實(shí)供述出來。

在偵辦涉案人員林凱永案時(shí)，一宗2011年曾在陸豐轟動(dòng)一時(shí)的案件重新進(jìn)入專案組視線，進(jìn)而將盤踞在汕尾、陸豐政法系統(tǒng)的保護(hù)傘深挖出來。

2011年8月12日，蔡文生花費(fèi)4000多萬元向林凱永購(gòu)買麻黃素，在毒資送達(dá)林家中時(shí)，被陸豐市公安局特別行動(dòng)隊(duì)查獲，林凱永的父親被當(dāng)場(chǎng)抓獲。該案涉案金額巨大，很快引起國(guó)家停毒辦、公安部和省公安廳的關(guān)注，被列為公安部督辦案件。

林凱永為了幫父親減輕處罰，經(jīng)人介紹，找到了揭陽(yáng)市惠來縣攬表村原村支書吳俊強(qiáng)幫助疏通關(guān)系，先后將巨額賄賂款和高檔洋酒交給吳，由吳行賄給汕尾市公安局原副局長(zhǎng)，陸豐市委原常委、政法委書記，公安局原局長(zhǎng)陳宇鏗等人。

林凱永被抓后，為爭(zhēng)取寬大處理，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，并檢舉了當(dāng)年其賄賂過的政法機(jī)關(guān)人員，該案保護(hù)傘案情真相大白。期間，專案組與紀(jì)檢部門互通信息，攜手合作，相繼查處了汕尾市中級(jí)法院原執(zhí)行局長(zhǎng)、陸豐市公安局原局長(zhǎng)陳俊鵬，中山市稅務(wù)局原局長(zhǎng)、陸豐市原市委書記楊來發(fā)，汕尾市原副市長(zhǎng)、公安局原局長(zhǎng)馬偉靈等人，涉案金額上千萬元。

2015年，一號(hào)毒梟蔡?hào)|家出現(xiàn)在佛山，接受庭審。與此同時(shí)，蔡?hào)|家的手下"合伙人"蔡廣創(chuàng)，"制毒師傅"蔡昭桂也一同出現(xiàn)。曾經(jīng)操縱制毒、只手遮天的蔡?hào)|家，儼然失去了往日的囂張。

4。2終審判決：罪有應(yīng)得的結(jié)局

2016年，法院做出一審判決，蔡?hào)|家因?yàn)樨溬u、制造毒品等罪名，被判處死刑，并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。蔡?hào)|家不服提出上訴，然而其制毒、販毒鐵證如山，不可辯駁。

2018年，法院做出終審判決，維持原判。2019年1月17日，佛山市中級(jí)人民法院根據(jù)最高人民法院的執(zhí)行死刑命令，對(duì)蔡?hào)|家執(zhí)行了死刑。曾經(jīng)呼風(fēng)喚雨、罪大惡極的"冰毒教父"蔡?hào)|家，永遠(yuǎn)被釘在歷史的恥辱柱上。

除了蔡?hào)|家外，其他涉案人員也受到了法律的制裁。在此次行動(dòng)中，警方共抓捕了182名犯罪嫌疑人，其中包括博社村黨支部副書記、村委會(huì)副主任蔡漢武。蔡漢武是另一把"保護(hù)傘"，其涉嫌參與販毒、行賄等犯罪行為。落網(wǎng)前，蔡漢武正在家里睡覺，警方從他家搜出了350公斤成品冰毒。

此外，當(dāng)?shù)攸h政部門干部充當(dāng)毒販"保護(hù)傘"的有14人，除了村干部，還有陸豐公安局機(jī)關(guān)干部以及當(dāng)?shù)嘏沙鏊L(zhǎng)和民警等。這些人都受到了法律的嚴(yán)懲。

值得一提的是，在此次行動(dòng)中，警方還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人震驚的事實(shí)：博社村2000多棟房屋緊挨著，類似城中村。大片房屋是平房，少部分房子是小樓。密密麻麻的小道，大車都進(jìn)出不了。這種特殊的村落布局，為警方的行動(dòng)帶來了極大的困難。

4。3警示意義：死刑威懾與法律反思

蔡?hào)|家被執(zhí)行死刑，是對(duì)博社村制販毒活動(dòng)的嚴(yán)厲打擊，也向全社會(huì)傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)：制毒販毒必將受到法律的嚴(yán)懲。然而，這一案例也引發(fā)了人們對(duì)死刑威懾效果的思考。

有學(xué)者通過對(duì)毒品犯罪死刑威懾效果的研究發(fā)現(xiàn)，死刑威懾力并沒有想象中巨大，甚至可以說幾乎沒有。古時(shí)中國(guó)有句話"民不畏死，奈何以死懼之"，即是對(duì)毒品犯罪中死刑威懾效果的最好總結(jié)。

這一研究結(jié)果表明，僅僅依靠死刑等嚴(yán)厲的刑罰手段，并不能從根本上解決毒品問題。要徹底鏟除毒品犯罪，還需要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)方面入手，綜合施策。

此外，博社村案例也引發(fā)了人們對(duì)基層治理和禁毒工作的反思。有學(xué)者指出，農(nóng)村群體制毒犯罪的原因是多方面的，包括村民法律意識(shí)淡薄、基層管理組織失效、宗族文化深層影響、對(duì)制毒行為的打擊不力、地方保護(hù)傘庇護(hù)和犯罪心理需求等。