黑巖小說

第308章 臺灣面包師的22年冤獄：呂金鎧性侵殺人冤案（第1頁）

1993年，臺灣一名普通面包師呂金鎧的生活被徹底顛覆。他被控性侵殺害一名女大學(xué)生，從此陷入長達(dá)22年的司法噩夢。在這個冤案中，dNA證據(jù)從"鐵證如山"到"完全排除"，共犯證詞從指控到翻供，一個無辜者在司法機(jī)器的碾壓下苦苦掙扎。這不僅是一個人的悲劇，更是臺灣司法史上的深刻教訓(xùn)。

一、血色1993：家教陷阱

1。1女大學(xué)生的最后旅程

1993年，臺灣社會正值經(jīng)濟(jì)起飛階段，但社會治安問題頻發(fā)。這一年的某一天，一名范姓女大學(xué)生在報紙上看到一則家教招聘廣告，對方聲稱需要為孩子聘請家教，開出的條件相當(dāng)優(yōu)厚。當(dāng)時正在求學(xué)的范小姐怎么也不會想到，這次應(yīng)聘會讓她踏上一條不歸路。

根據(jù)后來的調(diào)查，范小姐按照約定的時間前往臺北市某公寓面談。然而，當(dāng)她進(jìn)入公寓后，等待她的不是溫馨的家庭和渴望學(xué)習(xí)的孩子，而是一場可怕的噩夢。不久之后，有人發(fā)現(xiàn)了范小姐的尸體，現(xiàn)場慘不忍睹，顯示她生前遭受了嚴(yán)重的性侵害和暴力傷害。

1。2鎖定嫌疑人：面包師呂金鎧

案發(fā)后，警方迅速展開調(diào)查。根據(jù)現(xiàn)場線索和周邊居民的證詞，警方很快鎖定了公寓住戶呂金鎧和他的朋友陳錫卿作為重大嫌疑人。當(dāng)時32歲的呂金鎧是一名普通面包師，在附近一家面包店工作，而陳錫卿則是一個有犯罪前科的人，剛剛假釋出獄不久。

據(jù)檢方和警方指控，有前科的陳錫卿被假釋后投靠呂金鎧，兩人合謀設(shè)計了這個家教陷阱。陳錫卿假裝要為孩子請家教，引誘范小姐前來，然后兩人共同對其實施了性侵和殺害。這一指控很快被媒體報道，引起了社會的廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈譴責(zé)。

二、司法黑洞：七次重審的漫長噩夢

2。1死刑判決：不容置疑的"鐵證"

案件很快進(jìn)入司法程序。在一審審理期間，法庭認(rèn)定呂金鎧犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿，判處其死刑。當(dāng)時的主要證據(jù)是dNA鑒定結(jié)果，法庭認(rèn)為這是"鐵證如山"，不容置疑。同時，陳錫卿也被一同起訴。

呂金鎧堅決否認(rèn)自己參與了這起犯罪，他聲稱自己是無辜的，完全不知道陳錫卿在公寓內(nèi)做了什么。然而，在當(dāng)時的司法環(huán)境下，被告的自辯往往不被重視，尤其是當(dāng)有"科學(xué)證據(jù)"支持指控時。

2。2漫長的上訴之路：從死刑到死緩再到有期徒刑

一審判決后，呂金鎧及其家人不服，提出上訴。然而，接下來的情況讓呂金鎧更加絕望——案件經(jīng)歷了七次重審，每一次重審都維持了對他的有罪判決，只是量刑有所減輕。

第一次重審后，呂金鎧的死刑判決被改為死緩；第二次重審，又改為無期徒刑；第三次重審，刑期進(jìn)一步縮短至20年有期徒刑。在這個過程中，呂金鎧的希望一次次燃起，又一次次破滅。盡管每次判決都有所"松動"，但法院始終堅持認(rèn)定他參與了犯罪。

2。3共犯的翻供：案件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

在后續(xù)的訴訟過程中，一個重要的變化發(fā)生了——原本一同被指控的陳錫卿改變了證詞。他在法庭上表示，呂金鎧并沒有參與犯罪，所有罪行都是他一人所為，與呂金鎧無關(guān)。

這一翻供讓案件出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機(jī)，也讓呂金鎧看到了一線希望。然而，令人費解的是，盡管共犯已經(jīng)承認(rèn)獨自作案，但法院仍然堅持認(rèn)定呂金鎧有罪，只是在量刑上有所調(diào)整。這種"部分采納"證詞的做法，成為了案件爭議的焦點之一。

三、dNA迷霧：從定罪到洗冤的科學(xué)證據(jù)

3。1dNA"鐵證"：將呂金鎧送入監(jiān)獄的關(guān)鍵證據(jù)

在呂金鎧案中，dNA證據(jù)扮演了決定性的角色。1993年案發(fā)時，dNA鑒定技術(shù)在臺灣尚屬新興技術(shù)，但已經(jīng)被視為"科學(xué)的判決者"，具有極高的權(quán)威性。

當(dāng)時的dNA鑒定結(jié)果顯示，在被害人身上提取的生物樣本與呂金鎧的dNA相匹配，這被法院認(rèn)定為最有力的定罪證據(jù)。主審法官曾表示，這樣的科學(xué)證據(jù)是不容置疑的，足以證明呂金鎧參與了犯罪。

3。2新dNA技術(shù)：從"匹配"到"排除"的驚天逆轉(zhuǎn)

隨著時間的推移，dNA鑒定技術(shù)不斷發(fā)展，其精確度和可靠性也大幅提高。2006年，在案件的更七審中，法院決定采用新的、更精確的dNA鑒定技術(shù)重新檢驗當(dāng)年的證據(jù)。

這一次的鑒定結(jié)果令人震驚：新的dNA分析表明，被害人身上遺留物并非呂金鎧本人所留，而是另有其人。這一結(jié)果直接否定了之前的鑒定結(jié)論，排除了呂金鎧的涉案可能。