黑巖小說

第286章 安徽桐城60歲女保潔員遭住客劫殺案（第2頁）

3。1賓館發(fā)現(xiàn)尸體緊急報警

當天，賓館工作人員發(fā)現(xiàn)方某某長時間沒有返回工作崗位，感到有些奇怪。當他們前往102房間查看時，發(fā)現(xiàn)了已經(jīng)死亡的方某某和被洗劫一空的現(xiàn)場。工作人員立即撥打了報警電話，桐城市公安局迅速組織警力趕赴現(xiàn)場。

警方到達現(xiàn)場后，立即封鎖了案發(fā)現(xiàn)場，并展開了初步調(diào)查。法醫(yī)對尸體進行了檢驗，確認方某某是因機械性窒息死亡，死亡時間在當天上午9點多鐘。現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，房間內(nèi)沒有明顯的打斗痕跡，這表明方某某可能是在毫無防備的情況下被襲擊的。

3。2警方快速鎖定嫌疑人

通過對賓館監(jiān)控錄像的查看，警方發(fā)現(xiàn)一名可疑男子在案發(fā)前后出入賓館。更重要的是，賓館工作人員認出該男子是前幾天入住的客人王某某。這一發(fā)現(xiàn)讓警方迅速將調(diào)查重點轉(zhuǎn)向了王某某。

警方進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某某在退房后并沒有離開桐城，而是乘坐網(wǎng)約車前往市區(qū)購買了新的衣物。通過追蹤網(wǎng)約車的行駛軌跡和商家的監(jiān)控錄像，警方很快鎖定了王某某的行動路線。這些證據(jù)清晰地表明，王某某有預謀地實施了這起搶劫殺人案。

3。3兇手落網(wǎng)：從作案到被抓僅24小時

案發(fā)后不到24小時，警方就鎖定了王某某的藏身之處。根據(jù)調(diào)查，王某某在作案后并沒有立即逃離桐城，而是躲在市區(qū)的一家小旅館中。警方迅速出擊，在那家小旅館中將王某某當場抓獲。

當警察出現(xiàn)在面前時，王某某顯得十分震驚，他沒有想到警方會這么快就找到了他。在王某某隨身攜帶的行李中，警方找到了方某某的黃金首飾和被毀壞的手機殘骸。面對這些確鑿的證據(jù)，王某某不得不承認了自己的犯罪行為。

四、法律嚴懲：從一審判決到死刑執(zhí)行

4。1安慶中院的一審判決

2024年4月25日，安慶市中級人民法院對此案進行了公開審理。法庭上，公訴機關指控王某某犯有搶劫罪，要求依法嚴懲。經(jīng)過審理，法院認定王某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構成搶劫罪。

法院認為，王某某以非法占有為目的，采用暴力手段搶劫他人財物，并致人死亡，其行為嚴重侵犯了公民的人身權利和財產(chǎn)權利，犯罪情節(jié)特別惡劣，社會危害性極大，應依法懲處。據(jù)此，安慶市中級人民法院作出（2024）皖08刑初2號刑事判決，以被告人王某某犯搶劫罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

4。2上訴被駁回與死刑核準

一審宣判后，王某某提出了上訴，希望能夠減輕自己的刑罰。他在上訴中辯稱自己是因為一時沖動才犯下了罪行，請求法院從輕處罰。然而，安徽省高級人民法院經(jīng)過審理，認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。

2024年10月10日，安徽省高級人民法院以（2024）皖刑終95號刑事裁定，駁回了王某某的上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)過復核，于2025年4月29日作出（2024）最高法刑核號刑事裁定，核準安徽省高級人民法院維持安慶中院以搶劫罪判處王某某死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。

4。3執(zhí)行死刑：正義的最終審判

2025年8月8日，遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，安慶市中級人民法院將王某某驗明正身，押赴刑場，執(zhí)行了注射死刑。這一判決結果大快人心，也讓受害者家屬得到了一絲慰藉。

在死刑執(zhí)行前，安慶市中級人民法院發(fā)布了布告，詳細說明了王某某的犯罪事實和判決結果。布告中強調(diào)，王某某的行為嚴重違反了國家法律，破壞了社會秩序，必須受到最嚴厲的懲罰。這起案件的審理和判決過程，充分體現(xiàn)了中國司法對惡性犯罪的零容忍態(tài)度。

五、案件背后的深層思考

5。1金飾之惑："財不外露"的爭議

這起案件引發(fā)了社會對"財是否外露"的廣泛爭議。部分網(wǎng)友認為方某某作為受害者是完全無辜的，佩戴子女所贈的飾品屬于正常行為，不應該因此遭受如此可怕的對待。他們強調(diào)，犯罪的根源在于王某某的貪婪和殘忍，而非方某某佩戴金飾的行為。

另一派觀點則警示人們在公共場所需要保持低調(diào)，尤其是不要過度展示貴重物品。他們指出，雖然我們不能指責受害者，但在現(xiàn)實社會中，"財不外露"確實是一種基本的自我保護策略。犯罪學家李明指出："在公共場所，過度展示財富可能激活他人的比較心理，尤其是對經(jīng)濟困境者而言，這種刺激可能轉(zhuǎn)化為犯罪沖動。"