黑巖小說

第166章 芬蘭博多湖慘案（第3頁）

4。1新證據(jù)出現(xiàn)：幸存者成為嫌疑人

隨著時間的推移，案件逐漸被人們淡忘。然而，40多年后的2004年，博多湖案再次引起了公眾的關(guān)注。這一年，警方以涉嫌謀殺罪將唯一的幸存者古斯塔夫松帶回警局調(diào)查，沉寂40多年的博多湖案再掀波瀾。

重啟調(diào)查的關(guān)鍵證據(jù)是古斯塔夫松在案發(fā)時穿的一雙鞋。2004年初，芬蘭警方在英國犯罪鑒證科學(xué)家的幫助下發(fā)現(xiàn)了被害者的血跡。此外，除了這4名露營者，調(diào)查人員在案發(fā)現(xiàn)場沒發(fā)現(xiàn)其他人的dNA樣本。

同時，一位新的目擊證人的出現(xiàn)讓一直否認自己是兇手的古斯塔夫松變得十分被動。案發(fā)當(dāng)天，在博多湖附近還有一群11歲左右的孩子在那里打鳥和釣魚，他們在聽證會上遞交了相關(guān)證詞。

在這些人中，一位名叫塔利亞·薩哈康的婦女的證言變得至關(guān)重要。當(dāng)年，她露營的帳篷位于古斯塔夫松和同伴的帳篷附近。這名證人稱，古斯塔夫松和博伊斯曼在案發(fā)當(dāng)晚去了她的帳篷，當(dāng)時古斯塔夫松喝得爛醉，并且行為粗暴。案發(fā)后，這名證人一直未露面，直到2004年才現(xiàn)身。

4。2法庭辯論：控方與辯方的交鋒

2005年6月4日，該案在埃斯波地區(qū)法院開庭審理。埃斯波檢察機關(guān)指控古斯塔夫松犯有三起謀殺罪，建議法院判處他終身監(jiān)禁。

檢方認為，古斯塔夫松在案發(fā)后試圖破壞作案現(xiàn)場。他脫掉比約克隆的褲子，并將自己身上多處劃傷，欲造成兇手是一名欲強暴比約克隆的持刀男子。警方稱，古斯塔夫松與同伴博伊斯曼搏斗時受傷，他用石頭和尖刀將博伊斯曼、博伊斯曼的女友比約克隆和比約克隆的好友馬基殺害。

然而，古斯塔夫松的辯護律師提出了強有力的反駁。律師指出，兇手是從帳篷外隔著帆布襲擊受害者的，那么受害者都應(yīng)在帳篷內(nèi)，帳篷內(nèi)發(fā)現(xiàn)的古斯塔夫松的血跡證明他也應(yīng)該是受害者而非兇手。

律師還說："古斯塔夫松清醒地記得案發(fā)當(dāng)天的諸多細節(jié)，如他們到達露營地的時間，他們不曾去過其它帳篷等，這說明他當(dāng)時沒有喝醉。而被害者之一的比約克隆在當(dāng)晚的日記中也沒有提到他們?nèi)ミ^其它帳篷。"這名律師認為，古斯塔夫松沒有作案動機，而案發(fā)現(xiàn)場的許多東西至今都未找到。

辯方律師還質(zhì)問塔利亞，為何整整過了40多年才出庭作證。接著，辯方律師請出當(dāng)年莊園門衛(wèi)的兒子，他表示莊園一直封閉管理，塔利亞當(dāng)年根本不可能進入莊園露營。同時，辯方律師還指出，塔利亞所謂的在酒吧見過古斯塔夫松，完全就是在撒謊，那個所謂的酒吧在案發(fā)之后才開業(yè)，而案發(fā)后3人早已下葬，塔利亞怎么可能在酒吧見過博伊斯曼。

4。3無罪釋放：爭議的判決結(jié)果

經(jīng)過數(shù)月的審理，2005年10月7日，地區(qū)法院作出了判決。法官認為，雖然有證據(jù)指向古斯塔夫松，但這些證據(jù)并不足以證明他有罪。因此，法庭宣判古斯塔夫松無罪，所有指控均不成立。

法院給出的理由是，檢方未能排除合理懷疑，證明古斯塔夫松就是兇手。盡管dNA證據(jù)顯示現(xiàn)場只有四名露營者的dNA，但這并不能直接證明古斯塔夫松就是兇手。此外，關(guān)于塔利亞·薩哈康的證詞，法院認為其可信度存在問題，尤其是考慮到她延遲了40多年才站出來作證。

古斯塔夫松被無罪釋放后，他表示自己終于得到了清白。他說："這40年來，我一直被懷疑是兇手，但我知道自己是無辜的。現(xiàn)在，法院終于還我清白。"

然而，這一判決并沒有讓所有人滿意。許多人仍然認為古斯塔夫松就是兇手，而法院的判決是錯誤的。甚至在古斯塔夫松被釋放后，仍有大約50%的芬蘭人認為他與這起謀殺案有關(guān)。

五、未解之謎：案件背后的諸多疑問

5。1關(guān)鍵謎團：無法解釋的現(xiàn)場證據(jù)

盡管案件已經(jīng)過去了60多年，但仍有許多謎團未能解開。首先是關(guān)于作案工具的問題。兇手使用的兇器一直沒有找到，盡管警方動用了潛水員、金屬探測器甚至軍隊進行搜索，但結(jié)果一無所獲。

另一個謎團是關(guān)于尼爾斯的鞋子。警方在離營地大約一公里的地方找到了尼爾斯的鞋子，鞋子半埋在灌木叢中，上面沾滿了血跡。為什么兇手要拿走尼爾斯的鞋子并將其丟棄在遠處？這是為了銷毀證據(jù)，還是有其他目的？

還有一個無法解釋的現(xiàn)象是，為什么受害者沒有大聲呼救。案發(fā)地點雖然較為隱蔽，但周圍仍有其他露營者。如果受害者大聲呼救，應(yīng)該會有人聽到。然而，所有的目擊者都表示，他們沒有聽到任何異常的聲音。

此外，現(xiàn)場的血跡分布也存在疑點。法醫(yī)檢測發(fā)現(xiàn)古斯塔夫松和博伊斯曼的血跡在帳篷內(nèi)外都有出現(xiàn)，但馬基的血液dNA只在帳篷外被找到，比約克隆德的血液dNA只出現(xiàn)在帳篷內(nèi)部。這種分布模式暗示了什么樣的作案過程？

5。2可能的真相：多種推測與假說

圍繞博多湖慘案，出現(xiàn)了多種推測和假說。最廣為討論的是"幸存者自導(dǎo)自演說"，認為古斯塔夫松其實是兇手，他偽造了自己受傷的假象，殺害了其他三人。

另一種假說是"漢斯作案說"，認為德國移民漢斯·阿斯曼才是真正的兇手。支持者認為，阿斯曼有犯罪前科，并且案發(fā)后的行為十分可疑。