2。4傷亡名單背后的家庭
根據(jù)事故調(diào)查報(bào)告,傷亡人員集中在2到4層:4層2人死亡,3層2人受傷,2層2人死亡、2人受傷,1層因?yàn)槭巧啼仯?dāng)時(shí)沒(méi)人。
7名幸存者被立刻送到汝城縣人民醫(yī)院,其中3人因?yàn)閮?nèi)臟損傷、骨折嚴(yán)重,搶救到凌晨還是沒(méi)保住性命。到20日上午,又有2名傷者因傷勢(shì)過(guò)重去世——最終,這場(chǎng)事故的死亡人數(shù)定格在5人,7名傷者中,4人還需要長(zhǎng)期治療。
去世的5人里,有一對(duì)年輕夫妻,還有一位70多歲的老人,以及兩個(gè)孩子。他們的家人在醫(yī)院門口哭到暈厥,有人手里還攥著沒(méi)來(lái)得及送給孩子的零食。
三、事故真相:一棟“違法樓”的誕生與崩塌
3。1省級(jí)調(diào)查組的“解剖”
這起事故雖然不算“重大事故”,但因?yàn)樾再|(zhì)惡劣,湖南省政府決定“提級(jí)調(diào)查”——由省應(yīng)急廳牽頭,聯(lián)合公安、自然資源、住建等部門,組成專項(xiàng)調(diào)查組;郴州市紀(jì)委監(jiān)委也同步介入,查公職人員的責(zé)任。
調(diào)查組用了3個(gè)月時(shí)間,跑遍了云善村,調(diào)閱了5年的資料,找了80多人談話,最后拿出了詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告。他們的結(jié)論是:這不是“天災(zāi)”,是徹頭徹尾的“人禍”。
3。2違法建造的4年
這棟樓的主人叫何義勇,房子是他2017年7月找同村村民何貴芳建的——何貴芳沒(méi)有施工資質(zhì),連工匠培訓(xùn)都沒(méi)參加過(guò),更沒(méi)有設(shè)計(jì)圖紙,全靠“經(jīng)驗(yàn)”施工。
調(diào)查組發(fā)現(xiàn),這棟樓從一開(kāi)始就是“違法的”:
?沒(méi)經(jīng)過(guò)地質(zhì)勘察,地基打在原來(lái)的稻田里,土壤是軟塑性黏土,承載力根本不夠;
?整板基礎(chǔ)的上部受拉區(qū)沒(méi)放鋼筋,就像“沒(méi)骨頭的人”,一壓就斷;
?樓高21。3米,寬只有5。8米,高寬比3。7,遠(yuǎn)超規(guī)范要求的“不能超過(guò)2。5”;
?一層層高4。5米,承重磚墻的厚度不夠,隨時(shí)可能被壓垮。
更荒唐的是,2017年施工時(shí),汝城縣自然資源局、住建局都來(lái)下過(guò)“停工通知”,但何義勇根本沒(méi)?!又w,2018年8月就完工了,之后還把房子租給別人,收租金。
3。3壓垮樓的最后一根稻草
樓為什么偏偏在6月19日塌了?調(diào)查組找到了直接原因:旁邊的空地在挖地基。
2021年5月,何春養(yǎng)在毗鄰的空地上拆舊屋、建新樓,他沒(méi)給開(kāi)挖人員提供這棟7層樓的資料,也沒(méi)采取防護(hù)措施。挖掘機(jī)挖地基時(shí),挖到了7層樓地基的下方200到300毫米處——這就像“抽掉了樓的‘鞋跟’”,原本就不穩(wěn)的地基,側(cè)向約束一下子沒(méi)了,土壤開(kāi)始下沉滑移。
加上5到6月是汝城的雨季,拆屋留下的空地積水,雨水滲進(jìn)7層樓的地基,把軟黏土泡得更軟。地基承載力越來(lái)越低,整板基礎(chǔ)先斷,接著樓就塌了。
3。4監(jiān)管漏洞:層層“放水”的后果
事故的間接原因,比直接原因更觸目驚心——當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)部門“睜一只眼閉一只眼”:
?云善村村委會(huì):明知何義勇違建,還給他開(kāi)假證明,幫他通了水電;
?盧陽(yáng)鎮(zhèn)政府:多次巡查發(fā)現(xiàn)違建,卻沒(méi)立案查處,只口頭勸了幾句;
?縣自然資源局、住建局:下了停工通知就不管了,沒(méi)跟進(jìn)、沒(méi)處罰;