黑巖小說

第65章 日本福岡一家四口滅門案（第3頁）

2004年10月19日，遼陽市中級人民法院正式開庭審理此案，王亮、楊寧到法院接受審判。審理持續(xù)了近一天時間，于當日17時10分結(jié)束，中日兩國十余家媒體到場，不過法官并未當庭宣判。

經(jīng)審理查明，2003年5月，被告人王亮被福岡九州英數(shù)學(xué)館開除后，與同在福岡留學(xué)的被告人楊寧商量搶錢回國，并拉攏魏巍共同實施。三人經(jīng)多次預(yù)謀，確定以福岡市東區(qū)的松本真二郎家為目標，王亮、魏巍分別準備了啞鈴、手銬、鐵塊、匕首等工具。

同年6月19日夜，楊寧、王亮、魏巍潛入松本真二郎家，先后殺害松本真二郎一家四口，劫取約4萬日元，并將被害人身體銬上鐵塊和啞鈴，沉入大海。后楊寧、王亮潛逃回國。楊寧、王亮還于2002年8月至2003年6月間在福岡盜竊了大量財物。

據(jù)了解，王亮回國后，使用假名在遼寧省遼陽市打工，因其日常消費甚巨，被群眾懷疑并向公安機關(guān)舉報。公安機關(guān)對其傳喚后，王亮主動交代了公安機關(guān)不掌握的其伙同楊寧、魏巍在日本搶劫殺人的犯罪事實，并提供了楊寧及與其關(guān)系密切人員的線索，使得楊寧被抓獲歸案。法院認定，王亮有自首情節(jié)及重大立功表現(xiàn)。

2005年1月24日，遼陽中院對此案作出一審宣判。法院以故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪數(shù)罪并罰，判處被告人楊寧死刑；判處被告人王亮無期徒刑。其中，楊寧于2005年被執(zhí)行死刑。

而在日本，被逮捕的魏巍也同樣接受著法律的嚴厲審判。2005年5月，福岡地方裁判所一審認為，雖然魏巍聽從另外兩名共犯的指示，但他與殺害三人直接相關(guān)，其行為難以認定為有"從屬性"，因此判處魏巍死刑。隨后，魏巍提起上訴。

2007年3月，福岡高等法院審理后支持一審判決。2010年，魏巍再次以"非主犯"為由提起上訴，希望免除死刑。2011年10月，日本最高法院以"負責(zé)執(zhí)行犯罪行為的重要部分"為由，駁回魏巍上訴，維持死刑判決。

從一審魏巍被判處死刑到日本最高法院駁回魏巍上訴、維持原判，中間經(jīng)歷了6年時間。而從被判處死刑到執(zhí)行死刑，又過去了8年時間。

2019年12月26日上午，日本法務(wù)省宣布，2003年在福岡市將一家四口滅門的中國籍兇手魏巍，已于當日上午在福岡拘留所被執(zhí)行死刑。日本法務(wù)大臣森雅子在記者會上宣讀了這一消息。據(jù)了解，這也是她今年就任法務(wù)大臣后簽署的第一份死刑執(zhí)行令。

森雅子在記者會上表示這項死刑執(zhí)行令"經(jīng)過了慎重考慮"。她在發(fā)言中提到："（犯人）為個人利益殺害了幸福生活的一家人，其中還包括孩子。這是極為冷酷且殘忍的罪行。"

臨刑前，魏巍用黑色鋼筆在一張白紙上寫下了一個大大的"悔"字，這也是他留給遠在千里之外父母的最后絕筆信。這個"悔"字包含了多少含義？是對死刑的恐懼，還是真心悔悟？恐怕只有魏巍自己明白。然而，事已至此，悔恨也無濟于事。

八、超越國界的深刻影響

福岡一家四口滅門案雖然已經(jīng)畫上了句號，但這起案件帶來的影響卻久久難以消散。它不僅給受害者家庭帶來了無法彌補的傷痛，也在日本社會和中國留學(xué)生群體中引發(fā)了深遠的影響。

首先，這起案件對松本家族造成了毀滅性的打擊。松本真二郎的父親失去了兒子、兒媳和兩個孫子孫女，這個原本幸福的家庭瞬間支離破碎。老人在接受采訪時表示，他無法接受這樣的事實，希望兇手能夠得到應(yīng)有的懲罰。

其次，這起案件在日本社會引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。三名中國留學(xué)生殘忍殺害日本家庭的行為，引發(fā)了日本民眾對留學(xué)生管理的質(zhì)疑和擔(dān)憂。在案件審理期間，日本媒體對案件進行了大量報道，使得這起案件成為了中日兩國關(guān)注的焦點。

對于在日中國留學(xué)生群體而言，這起案件帶來了嚴重的負面影響。案件發(fā)生后，在日留學(xué)生遭遇了歧視，獎學(xué)金停發(fā)，整個群體都受到了牽連。許多中國留學(xué)生表示，他們在日本的生活和學(xué)習(xí)受到了影響，甚至有人因此選擇提前回國。

此外，這起案件也引發(fā)了人們對留學(xué)生心理健康和適應(yīng)問題的關(guān)注。三名兇手都是中國留學(xué)生，他們在異國他鄉(xiāng)面臨著語言障礙、文化沖突、學(xué)業(yè)壓力等問題，最終走上了犯罪道路。這一現(xiàn)象引發(fā)了教育界和社會各界對留學(xué)生心理健康和適應(yīng)問題的思考和討論。

從更廣泛的角度來看，這起案件也促進了中日兩國在司法領(lǐng)域的合作與交流。案件發(fā)生后，中日兩國警方迅速展開聯(lián)合行動，對犯罪嫌疑人進行追捕。這種跨國司法合作模式為以后類似案件的處理提供了有益的借鑒。

最后，這起案件也給人們敲響了警鐘。它提醒我們，無論身處何地，都應(yīng)堅守法律和道德的底線，切不可因一時的沖動和糊涂，走上萬劫不復(fù)的犯罪道路。同時，它也提醒家長和教育機構(gòu)，應(yīng)該更加關(guān)注留學(xué)生的心理健康和成長發(fā)展，幫助他們更好地適應(yīng)留學(xué)生活，避免類似的悲劇再次發(fā)生。

九、被忽略的案件疑點

盡管福岡滅門案已經(jīng)結(jié)案，三名犯罪嫌疑人也已經(jīng)受到了法律的制裁，但這起案件中仍有一些疑點和爭議值得我們思考。

首先，案件中存在諸多疑點：棄尸途中，一神秘奧迪車跟蹤，被出租司機目擊；松本每晚都會開車到某處，但具體地點不明。這些細節(jié)是否與案件有關(guān)？是否存在其他潛在的犯罪嫌疑人或幕后黑手？

其次，關(guān)于魏巍是否是主犯的爭議。在案件審理過程中，魏巍一直辯稱自己不是主犯，只是聽從王亮和楊寧的指示。然而，法院最終認定他"負責(zé)執(zhí)行犯罪行為的重要部分"，因此維持了死刑判決。這一認定是否合理？魏巍在案件中究竟扮演了怎樣的角色？

此外，關(guān)于案件動機的質(zhì)疑也一直存在。三名犯罪嫌疑人聲稱他們只是為了搶劫錢財，但最終搶到的金額卻只有區(qū)區(qū)4萬日元，遠低于他們的預(yù)期。為了這4萬日元，他們真的會殘忍殺害一家四口嗎？是否存在其他更深層次的動機或原因？

還有，關(guān)于松本真二郎的經(jīng)濟狀況。警方最初懷疑松本一家的滅門與債務(wù)糾紛有關(guān)，因為松本夫婦在案發(fā)前陷入了嚴重的債務(wù)困境。然而，松本的父親堅決否認這一點，認為兒子雖然負債，但家中還有不少積蓄和多處房產(chǎn)，不至于走到被殺害的地步。那么，松本一家的滅門是否真的與債務(wù)有關(guān)？是否存在其他潛在的動機？

另外，關(guān)于案件中的dNA證據(jù)。法醫(yī)在妻子千加的指甲縫中發(fā)現(xiàn)了少量皮屑，推斷是兇手被千加激烈反抗時留下的dNA。然而，在后續(xù)的調(diào)查中，這一dNA證據(jù)是否與三名犯罪嫌疑人的dNA完全匹配？是否存在其他可能的來源？

最后，關(guān)于案件的時間線和細節(jié)。三名犯罪嫌疑人的供述是否完全一致？是否存在矛盾或不一致的地方？案件的某些細節(jié)是否被過度簡化或忽略？

這些疑點和爭議提醒我們，即使是已經(jīng)結(jié)案的案件，也可能存在尚未被揭示的真相。它們也提醒我們，在追求正義的過程中，應(yīng)該保持客觀、審慎的態(tài)度，不斷質(zhì)疑和驗證，以確保每一個案件都能得到公正的處理。