黑巖小說

第112章 長春盜車殺嬰案（第3頁）

最終，法院依法判處周喜軍：以故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬元。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣5萬元；同時(shí)賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失1。7萬余元。

5。2上訴與二審：維持原判

一審宣判后，周喜軍表示不服，提出上訴。他認(rèn)為自己有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，而且愿意積極賠償嬰兒家屬損失，爭(zhēng)取寬大處理。他強(qiáng)調(diào)自己的犯罪是在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下一時(shí)沖動(dòng)所致。

與此同時(shí)，被害嬰兒的父親許家林也對(duì)判決結(jié)果表示不滿，他認(rèn)為賠償金額過低，不足以彌補(bǔ)家庭的損失。許家林要求賠償孩子喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)230萬元。

2013年7月9日，吉林省高級(jí)人民法院開庭審理了周喜軍的上訴案件。經(jīng)過審理，法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。周喜軍的上訴理由不能成立，不予采納。

2013年7月24日，吉林省高級(jí)人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

5。3最高人民法院核準(zhǔn)與執(zhí)行死刑

最高人民法院依法組成合議庭，對(duì)周喜軍案進(jìn)行了復(fù)核。合議庭訊問了被告人，聽取了辯護(hù)律師的意見。經(jīng)復(fù)核確認(rèn)，2013年3月4日7時(shí)許，被告人周喜軍盜取了經(jīng)營超市的許家林夫婦的豐田RAV4越野車，在發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有嬰兒后，因嬰兒啼哭，周喜軍用紅布條猛勒嬰兒頸部，致嬰兒機(jī)械性窒息死亡。

最高人民法院認(rèn)為，被告人周喜軍的行為已構(gòu)成故意殺人罪和盜竊罪，應(yīng)依法懲處。雖有自首情節(jié)，但罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，不足以對(duì)其從輕處罰。

2013年11月22日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，長春"3·4盜車殺嬰案"罪犯周喜軍在吉林省長春市被依法執(zhí)行了死刑。周喜軍在死前會(huì)見了其近親屬，長春市人民檢察院派員監(jiān)督了全部過程。

六、爭(zhēng)議與反思：案件背后的深層思考

6。1罰金高于賠償金的爭(zhēng)議

周喜軍案判決后，一個(gè)引發(fā)廣泛討論的問題是：罰金（5萬元）為何高于給予被害人家屬的賠償金（1。7萬余元）？這是否合理？

對(duì)此，華東政法大學(xué)教授、刑事司法制度研究中心主任游偉表示，不能單純從金額差距來判斷判決是否合理。他解釋說，罰金與賠償金是根據(jù)不同法律依法判決的，不能簡單比較。罰金多少是根據(jù)刑法判定的，目的是剝奪犯罪人的經(jīng)濟(jì)能力；而賠償金的多少是根據(jù)刑事附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定判決的，是對(duì)"由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失"的賠償。

游偉指出，罰金與被害人家屬獲得的賠償金額間的差距并不能說明此次判決不合理。他認(rèn)為，被告人依法受到懲罰才是對(duì)被害人家屬的最大補(bǔ)償。盡管如此，游偉也承認(rèn)現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟的相關(guān)法律規(guī)定不盡完善。

北京魏汝久律師事務(wù)所主任、北京市律師協(xié)會(huì)憲法專業(yè)委員會(huì)秘書長魏汝久也認(rèn)為，根據(jù)2013年1月1日生效的最高法院關(guān)于新刑訴法的司法解釋，死亡賠償金屬于精神損害撫慰金，現(xiàn)在不能納入刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。他指出，"很多法律人主張刑事附帶民事訴訟的賠償范圍應(yīng)該包含精神損害賠償，一直沒有明確寫進(jìn)刑事訴訟法。"

魏汝久認(rèn)為，現(xiàn)有司法解釋"導(dǎo)致被害人的權(quán)利得不到保障，違反了《侵權(quán)責(zé)任法》這一民事基本法。"他希望律師界能夠就此事進(jìn)行專門研討，給最高法院研究室寫一個(gè)法律意見，盡快修訂相關(guān)規(guī)定。

6。2對(duì)案件責(zé)任的多元看法

周喜軍案引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)案件責(zé)任的多元看法。中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授蕭瀚認(rèn)為，對(duì)于許家林家庭而言，如此悲慘的結(jié)果已是對(duì)他們疏忽大意的惡毒懲罰，再以所謂法律責(zé)任去苛責(zé)他們，無疑傷口撒鹽，簡直落井下石。他指出，法律懲罰的目的是讓一個(gè)人為自己的惡行和錯(cuò)行付出代價(jià)——與許家林這么一個(gè)失誤相比，還有什么代價(jià)比失去愛兒更過分的？

蕭瀚強(qiáng)調(diào)，法律處分應(yīng)該與行為的性質(zhì)存在某種適度的比例，而不是如商鞅、李斯那樣刻薄寡恩，類同恐怖主義。他認(rèn)為，法律若不含仁慈，法律本身就是犯罪。

上海律師丁金坤則從更宏觀的角度看待這一案件。他指出，一個(gè)社會(huì)中，兒童是最無辜的，而屢屢被傷害，說明社會(huì)道德的淪喪和法律的不健全。他認(rèn)為，社會(huì)風(fēng)氣的扭轉(zhuǎn)并非一朝一夕，每個(gè)公民都有責(zé)任，都有愧于被傷害的兒童。法律界則要從個(gè)案中反省并行動(dòng)起來，切實(shí)通過立法和嚴(yán)格執(zhí)法來保護(hù)全社會(huì)的財(cái)富——兒童。

財(cái)新博主陶舜則關(guān)注到了家長的安全意識(shí)問題。他指出，身為家長，誰不舐犢情深？但是，愛并不能彌補(bǔ)知識(shí)和安全意識(shí)上的缺乏，如何正確做父母是每一個(gè)父母都應(yīng)該上的必修課。他認(rèn)為，父母?jìng)儾皇遣粔驉酆⒆?，只是還不夠?qū)I(yè)；不是安全意識(shí)不高，只是安全無小事，應(yīng)該上升到法律強(qiáng)制性的高度，才足以引起社會(huì)重視，足以保障嬰幼兒的安全。

6。3案件引發(fā)的社會(huì)影響

長春盜車殺嬰案在全國范圍內(nèi)引起了巨大反響，成為2013年最受關(guān)注的刑事案件之一。這起案件引發(fā)了人們對(duì)未成年人保護(hù)、家庭教育、法律完善等多方面的思考。

案件發(fā)生后，全國各地的家長們紛紛提高了安全意識(shí)，更加重視對(duì)孩子的保護(hù)。許多城市的警方也加強(qiáng)了對(duì)盜車案件的打擊力度，并提醒市民注意車輛安全，特別是不要將兒童單獨(dú)留在車內(nèi)。

此外，這起案件也推動(dòng)了相關(guān)法律的討論和完善。一些人大代表和政協(xié)委員提出議案，建議修改未成年人保護(hù)法和刑法、民法等法律相關(guān)規(guī)定，制定兒童福利法等，以更好地保護(hù)未成年人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國每年約有5。5萬名未成年人意外死亡，其中近80%意外死亡者是農(nóng)村地區(qū)學(xué)生。家庭、校園、社會(huì)保護(hù)不夠，政府職能缺失、法律不完善、司法保護(hù)不足，是重要原因。