黑巖小說

第206章 張志超冤案：15年牢獄之災(zāi)與遲來的正義（第2頁）

一審宣判后，張志超并未提出上訴。據(jù)他后來解釋，當(dāng)時他以為出了黑暗的審訊室就會得到公正對待，但現(xiàn)實卻讓他絕望。他說："最絕望的事是什么？他們就是說，你可以繼續(xù)翻供，但是這個案子最后還是他們給你審，就當(dāng)?shù)亟o你審。"在這種情況下，張志超徹底死心，接受了替罪羊的身份。

3。2獄中申訴：尋求正義的開始

在監(jiān)獄里，張志超的內(nèi)心始終備受煎熬。他無法接受自己被冤枉的事實，但又感到無助和絕望。他開始自學(xué)法律知識，希望能夠找到翻案的方法。然而，時間不等人，他的父親因兒子的變故，整日郁郁寡歡，不久后便因病離世。

2011年，也就是張志超入獄5年后，他的母親馬玉萍來監(jiān)獄探望他。這次會面中，張志超終于鼓起勇氣，向母親哭訴自己是被冤枉的，稱"被刑訊逼供"。他對母親說："那個事情跟我沒有任何關(guān)系，我不背這個黑鍋了。"馬玉萍聽到兒子的話，既震驚又心疼，她告訴兒子："傻孩子，媽媽相信你，回去后我一定想辦法幫你申訴，讓你早點出來。"

從那時起，馬玉萍開始了漫長而艱辛的申訴之路。她四處奔走，向各級法院、檢察院、政法委遞交申訴材料，甚至自學(xué)法律知識，只為替兒子討回公道。她的努力得到了一些律師的關(guān)注和幫助，但申訴過程并不順利。

3。3申訴被拒：正義之路的坎坷

2012年3月19日，張志超的申訴被臨沂市中級人民法院駁回。同年11月12日，山東省高級人民法院也以"無證據(jù)證實申訴人張志超在公安機(jī)關(guān)所做的有罪供述系刑訊逼供所得"為由，再次駁回了申訴。法院認(rèn)為，張志超的有罪供述有教師簽名、摁手印，能夠充分保障其各項訴訟權(quán)利。

面對兩次駁回，馬玉萍并沒有放棄。她繼續(xù)向最高人民法院提出申訴，然而起初并沒有得到回音。2014年底，馬玉萍在北京找到了律師李遜。李遜決定免費代理此案，為張志超繼續(xù)向最高人民法院申訴。李遜律師認(rèn)為，這起強(qiáng)奸案定罪的證據(jù)不充分并有難以排除的疑點。

2015年5月27日，《中國青年報》刊發(fā)了一篇題為《迷霧重重的中學(xué)生奸殺案》的報道，率先披露了張志超案的疑點，指出原審判決"定罪只有口供而無有效物證"。這一報道引起了社會各界的廣泛關(guān)注，各路新聞媒體紛紛跟進(jìn)，輿論的壓力推動著案件重新進(jìn)入公眾視野。

四、沉冤昭雪：15年申訴后的正義曙光

4。1最高法介入：再審程序的啟動

在媒體的持續(xù)關(guān)注和律師的不懈努力下，張志超案終于迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。2015年10月，山東省人民檢察院對張志超案立案復(fù)查。此后，案件經(jīng)歷了多次延期。2016年4月、2016年12月和2017年5月，最高人民法院立案庭通過遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)，三次了解張志超案的詳細(xì)情況。

2017年11月16日，最高人民法院作出再審決定，認(rèn)定張志超強(qiáng)奸致人死亡、另一被告人王廣超對其包庇的事實不清，主要證據(jù)之間存在矛盾，指令山東省高級人民法院對本案進(jìn)行再審。這份再審決定書，讓張志超案再次進(jìn)入公眾視野，也為案件的平反帶來了曙光。

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)在作出提審、再審決定之日起三個月以內(nèi)審結(jié)，需要延長期限的，不得超過六個月。也就是說，山東高院應(yīng)在收到最高法再審?fù)ㄖ獣?個月內(nèi)審理完畢張志超案。

2018年2月8日，山東省高級人民法院根據(jù)最高人民法院（2017）最高法刑申128號再審決定書，組成合議庭對張志超案進(jìn)行再審。然而，案件的審理過程并不順利。在2018年5月、2018年8月、2018年11月、2019年2月、2019年5月、2019年11月，該案連續(xù)6次收到延期通知。

4。2再審開庭：證據(jù)疑點的全面呈現(xiàn)

2019年12月5日，張志超案終于在淄博中院開庭再審。庭審中，檢方罕見提出"疑罪從無"的意見，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，但法院未當(dāng)庭宣判。

在再審過程中，控辯雙方圍繞核心證據(jù)展開了激烈交鋒：

首先是有罪供述的合法性問題。張志超的辯護(hù)律師指出，其供述系刑訊逼供所得，應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。檢方雖未明確否認(rèn)刑訊事實，但強(qiáng)調(diào)"有罪供述與其他證據(jù)相互印證"。

其次是證人證言的真實性問題。關(guān)鍵證人楊某的證詞自相矛盾，他曾證實自己并不認(rèn)識在洗刷間門口看到的兩個男生，但在警方詢問筆錄中，楊某又表示他認(rèn)識張志超，稱張志超是他初中時的同學(xué)。

第三是作案時間的合理性問題。根據(jù)法院判決認(rèn)定的作案時間，張志超難以出現(xiàn)在洗刷間門口作案。當(dāng)日臨沭二中在早晨6點15分舉行升旗儀式，有4位同學(xué)證實張志超當(dāng)天參加了升國旗。升旗儀式結(jié)束后，張志超和另一名男生把同學(xué)們脫下的大襖從操場抱到教室去，以方便大家跑操，這個時間點在6點20分左右，也就是原審判決所認(rèn)定的張志超的作案時間。

此外，原審據(jù)以定罪的證據(jù)中，除了證人證言外，還有警方的現(xiàn)場勘查筆錄和尸檢鑒定。但證據(jù)顯示，警方在案發(fā)現(xiàn)場或被害人尸體上沒有提取到任何諸如毛發(fā)、指紋、精斑、脫落細(xì)胞等指向張志超的生物痕跡。根據(jù)山東省檢察院提供的新證據(jù)，公安部的鑒定顯示，現(xiàn)場沒有張志超的任何生物痕跡。

4。3無罪宣判：正義的最終到來

2020年1月13日上午9時，山東省高級人民法院在淄博市中級人民法院對張志超強(qiáng)奸、王廣超包庇一案進(jìn)行了公開宣判。法院再審認(rèn)為，原審判決據(jù)以認(rèn)定張志超、王廣超犯罪事實的主要依據(jù)是兩名原審被告人的有罪供述，以及有罪供述與其他證據(jù)的印證。