黑巖小說

第91章 江歌案（第2頁）

在兩人返回公寓的路上，劉鑫沒有將陳世峰白天來找她以及發(fā)送恐嚇信息的事情告訴江歌。據(jù)后來劉鑫在法庭上的證詞，她當(dāng)時認(rèn)為陳世峰已經(jīng)放棄糾纏，所以沒有必要讓江歌擔(dān)心。然而，正是這種隱瞞，為接下來的悲劇埋下了伏筆。

三、從東京到青島的漫長訴訟

3。1東京審判：兇手的最終下場

2016年11月3日凌晨，江歌遇害后，日本警方迅速展開調(diào)查。11月7日，陳世峰被警方以恐嚇罪逮捕。11月24日，日本警方最終以殺人罪對陳世峰發(fā)布逮捕令。12月14日，陳世峰被正式起訴。

2017年12月11日，"江歌案"在東京地方裁判所公開審判。庭審持續(xù)了7天，吸引了中日兩國媒體的廣泛關(guān)注。在庭審過程中，檢方和辯方呈現(xiàn)了兩個截然不同的故事版本。

檢方認(rèn)為，陳世峰因挽回劉鑫不得，心生殺意。他喬裝打扮，預(yù)備好刀具、換洗的衣服，走了兩站路，用臨時車票搭乘電車到江歌家，潛伏并將江歌刺死，本想繼續(xù)刺殺劉鑫但失敗。

而辯方則稱，當(dāng)晚陳世峰背著舊衣物出門找投幣洗衣處，走了兩站路卻沒找到因此放棄。他突然想單獨(dú)找江歌聊和劉鑫復(fù)合的事情，所以準(zhǔn)備了一瓶威士忌，想去江歌家與她喝酒談心。在江歌家門口，陳世峰和江歌發(fā)生肢體沖突，劉鑫遞刀給江歌自衛(wèi)。兩人奪刀期間，陳世峰不小心將江歌刺死，后因擔(dān)心高額醫(yī)藥費(fèi)而補(bǔ)刀。

12月20日，東京地方裁判所當(dāng)庭宣判，陳世峰犯故意殺人罪和恐嚇罪，被判處有期徒刑20年。法官在判決中指出，陳世峰自己帶了水果刀，不是江歌或劉鑫的；他有強(qiáng)烈的殺意，準(zhǔn)備了行兇后的衣服；江歌的致命傷是被告有意刺傷導(dǎo)致；被告毫無反悔誠意，在法庭上試圖將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到被害人和前女友劉鑫身上。

對于這一判決，江秋蓮表示無法接受。"江歌這么美好的一條生命，只要20年的自由就可以換取了嗎？"她在判決后接受采訪時說，"但我尊重日本的法律和司法程序。"

3。2青島訴訟：江歌母親的執(zhí)著

盡管陳世峰已經(jīng)受到了法律制裁，但江秋蓮認(rèn)為，劉鑫在這起案件中也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。她質(zhì)疑劉鑫在關(guān)鍵時刻鎖門自保，沒有及時救助江歌，并且在事后態(tài)度冷漠，甚至發(fā)表不當(dāng)言論傷害她的感情。

2018年1月，江秋蓮從日本回國后，開始著手準(zhǔn)備對劉鑫的民事訴訟。她收集了大量證據(jù)，包括警方的調(diào)查記錄、法庭證詞、聊天記錄等，希望通過法律途徑為女兒討回公道。

2020年3月29日，青島市城陽區(qū)人民法院發(fā)布公告稱，該院已受理原告江秋蓮訴劉鑫生命權(quán)糾紛一案。同年6月5日和11月20日，該案先后召開二次庭前會議。

2021年4月15日，該案在山東青島市城陽區(qū)人民法院開庭。江秋蓮在訴訟中提出了四點(diǎn)主要指控：第一，劉鑫為個人私利阻止江歌報警；第二，劉鑫明知陳世峰有暴力傾向卻未對江歌盡到提醒義務(wù)；第三，劉鑫在遇險時將江歌隔離門外，阻斷了求生路徑；第四，劉鑫在江歌受傷后未采取任何施救措施。

在庭審中，劉鑫的代理律師作了無責(zé)抗辯，認(rèn)為江歌的遇害是陳世峰的行為造成，應(yīng)由陳世峰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，劉鑫在整個事件過程中無任何過錯，依法不承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)過長達(dá)八個半月的審理，2022年1月10日，青島市城陽區(qū)人民法院對該案作出一審判決：被告劉暖曦（即劉鑫）于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失元及精神損害撫慰金元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

法院在判決書中指出，劉鑫作為江歌的好友和被救助者，對于由其引入的侵害危險，沒有如實(shí)向江歌進(jìn)行告知和提醒；在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險之時，為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害；在事發(fā)后發(fā)表刺激性言論，進(jìn)一步傷害了江秋蓮的情感，具有明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

3。3上訴與終審：正義的最終裁決

一審判決后，劉鑫不服，向青島市中級人民法院提起上訴。她在上訴狀中提出，一審法院存在遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人、判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足、適用法律錯誤、判決上訴人支付被上訴人精神損害撫慰金20萬元沒有依據(jù)等問題，請求二審法院將本案發(fā)回重審或駁回被上訴人的全部訴訟請求。

2022年2月16日和11月22日，此案二審在青島市中級人民法院兩次開庭審理。在二審過程中，劉鑫一方提交了還原案發(fā)現(xiàn)場的視頻，并用紙板模擬呈現(xiàn)了案發(fā)公寓現(xiàn)場的情況。此外，他們還對劉鑫在案發(fā)時報警音頻做了慢放分析，試圖證明劉鑫沒有鎖門。

2022年12月30日，青島市中級人民法院對江秋蓮與劉鑫生命權(quán)糾紛案作出二審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)元，由上訴人劉鑫負(fù)擔(dān)。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。關(guān)于劉鑫是否勸阻江歌報警、是否要求江歌陪同返回公寓、是否在案發(fā)時把公寓房門鎖閉、是否在案發(fā)時對江歌受到傷害知情等爭議焦點(diǎn)，二審法院均支持了一審法院的認(rèn)定。

法院認(rèn)為，劉鑫作為危險的引入者和被救助者，未履行對救助者江歌負(fù)有的注意、救助、安全保障義務(wù)，對江歌遇害存在明顯過錯，其過錯行為與江歌死亡后果之間存在法律上的因果關(guān)系，劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

四、執(zhí)行的艱辛：賠償背后的拉鋸戰(zhàn)

4。1賠償之路：強(qiáng)制執(zhí)行四次