6。3啟示與反思:如何避免再次上當(dāng)
該案留下深刻啟示:
一是無"財(cái)富永動(dòng)機(jī)"。聲稱"消費(fèi)全返穩(wěn)賺不賠"的商業(yè)模式可疑,財(cái)富靠積累和轉(zhuǎn)讓,不存在所有人都賺錢的項(xiàng)目。
二是不被表象迷惑。黃明的榮譽(yù)、論壇參與等事后看不可信,評(píng)估投資應(yīng)關(guān)注商業(yè)模式本質(zhì)和可持續(xù)性,而非包裝和頭銜。
三是警惕拉人頭獲利項(xiàng)目。云聯(lián)惠以拉人頭、收會(huì)費(fèi)、積分返利引誘加入,此類靠發(fā)展下線獲額外收益的項(xiàng)目可能是傳銷。
四是不輕信"即將上市"說辭。云聯(lián)惠稱將赴美上市,市值媲美阿里,實(shí)則僅在廣州股權(quán)交易中心掛牌不足一年就終止,這類信息多為吸引投資者編造。
五是不被離譜數(shù)據(jù)蒙蔽。其稱8家銀行有9000億存款,顯然不合常理,中國(guó)最大企業(yè)集團(tuán)也難有這么多存款,面對(duì)夸大數(shù)據(jù)應(yīng)理性驗(yàn)證。
六是勿用高利貸投資。有客戶用高利貸投30萬,這類行為如同"刀口舔血",放高利貸者若能靠此賺錢,何必放貸。
七、余波:遺產(chǎn)與警示
7。1后續(xù)影響:從云聯(lián)惠到鑫慷嘉
云聯(lián)惠雖覆滅,影響仍在。其模式被不法分子借鑒改良,形成新傳銷詐騙形式;也為監(jiān)管和公眾提供了教訓(xùn)。
2025年7月,"鑫慷嘉"平臺(tái)暴雷,涉130億元,受害者200萬,模式融合龐氏騙局、傳銷架構(gòu)、虛擬貨幣跨境洗錢。
主犯黃鑫曾是云聯(lián)惠華東推廣負(fù)責(zé)人,助力其病毒式傳播,說明云聯(lián)惠模式和人員已擴(kuò)散,繼續(xù)危害社會(huì)。
鑫慷嘉運(yùn)作與云聯(lián)惠相似,如虛構(gòu)背景、傳銷層級(jí)、虛假高收益承諾,顯示騙局未因云聯(lián)惠覆滅而消失,騙子或在不斷改進(jìn)手法規(guī)避監(jiān)管。
7。2司法爭(zhēng)議:是創(chuàng)新還是犯罪?
該案在司法層面有爭(zhēng)議。2025年復(fù)查進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段,國(guó)家民營(yíng)經(jīng)濟(jì)局組建專家團(tuán)隊(duì)溝通相關(guān)方,梳理問題,制定法律救濟(jì)方案。
復(fù)查發(fā)現(xiàn)原案證據(jù)有問題:廣東鑫證司法鑒定所人員當(dāng)庭承認(rèn)"119層傳銷架構(gòu)無法驗(yàn)證,系委托機(jī)關(guān)要求寫入",違反《司法鑒定程序通則》第12條,可能影響案件公正性。
此外,商業(yè)模式被重新評(píng)估,有專家認(rèn)為消費(fèi)返利雖有爭(zhēng)議,但未必是傳銷,屬平臺(tái)自主處置權(quán)益,規(guī)則公開公平,未侵害第三方。
黃明申訴稱,自己投上千萬、耗時(shí)多年研制,掌控近二百億現(xiàn)金,日分享二億元給大眾,轉(zhuǎn)讓股權(quán)值3。7億,個(gè)人獲利卻為負(fù)158萬元以上。雖有待證實(shí),但反映案件復(fù)雜性。
7。3社會(huì)警示:警惕新型傳銷
該案是深刻警示,提醒警惕各類傳銷和非法集資:
一是樹立正確消費(fèi)投資觀。天上不會(huì)掉餡餅,超高回報(bào)無風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目可疑,應(yīng)選正規(guī)金融機(jī)構(gòu),拒絕"天上掉餡餅"宣傳。
二是提高傳銷識(shí)別能力。傳銷本質(zhì)是"拉人頭收入門費(fèi)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬",要求發(fā)展下線獲收益或需繳費(fèi)加入的模式可能是傳銷。
三是增強(qiáng)法律和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。了解法律法規(guī),通過金融監(jiān)管部門查從業(yè)資質(zhì),用"國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)"查企業(yè)合法性。
四是及時(shí)舉報(bào)可疑行為。若參與可疑項(xiàng)目,立即停止追加投資并保留證據(jù)(交易、轉(zhuǎn)賬、聊天記錄等),發(fā)現(xiàn)傳銷撥打或110舉報(bào)。
云聯(lián)惠案的覆滅,既是對(duì)犯罪的打擊,也是對(duì)公眾的教育,提醒人們追求財(cái)富無捷徑,唯有辛勤勞動(dòng)和理性投資,才能實(shí)現(xiàn)真正的財(cái)富積累。