黑巖小說

第91章 江歌案（第3頁）

4。1賠償之路：強制執(zhí)行四次

盡管法院已經(jīng)作出了判決，但劉鑫并沒有主動履行賠償義務(wù)。江秋蓮不得不申請法院強制執(zhí)行。

2023年6月1日，江秋蓮向媒體透露，她已收到劉鑫69。6萬元賠償款，其間法院強制執(zhí)行了4次。這意味著，從判決生效到實際拿到賠償款，江秋蓮經(jīng)歷了漫長的等待和艱辛的過程。

江秋蓮在收到賠償款后表示，這筆錢將通過相關(guān)機構(gòu)捐給學(xué)生。她在接受采訪時說："捐贈是起訴劉鑫時就做的決定。我和江歌的個性都是不愿意給人添麻煩。對于在江歌遇害后，在我困頓時幫助過我的愛心，我希望能夠回報他們。"

這一決定源于江歌的身世和江秋蓮的教育理念。江秋蓮曾告訴記者，她希望通過捐贈幫助失學(xué)女童，讓她們有機會接受教育，掌握自己的命運。"我希望天下的女孩都有自立的能力，我不想哪一個女孩子因為沒有上學(xué)、沒有學(xué)到知識而沒有能力主宰自己的生活，受到不公平待遇。"

4。2爭議與質(zhì)疑：募捐與網(wǎng)絡(luò)暴力

在為女兒討回公道的過程中，江秋蓮也遭遇了許多爭議和質(zhì)疑。有人指責(zé)她利用女兒的死亡進行募捐，甚至質(zhì)疑她的動機不純。

2025年2月，有網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑江秋蓮的募捐行為涉嫌詐騙，并聲稱她有過多次婚姻，并非如她所說的單親媽媽。這些指控在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛討論，對江秋蓮的聲譽造成了嚴重影響。

面對這些質(zhì)疑，相關(guān)單位專門成立了調(diào)查組，對這些事情一一進行了查證。2025年2月，青島即墨區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通報，確認江秋蓮的募捐行為合法，名下企業(yè)無涉稅問題，相關(guān)傳言均不屬實。

這一調(diào)查結(jié)果為江秋蓮洗清了冤屈。2月12日，江秋蓮在社交平臺上分享視頻，狀態(tài)比前幾年好了一些。在評論區(qū)，有不少粉絲留言支持她，希望她未來的生活可以更加順利，身體健康。

4。3江秋蓮的現(xiàn)狀：從悲痛到堅強

江歌去世后，江秋蓮的生活發(fā)生了翻天覆地的變化。她不再是一個普通的母親，而是一個為了女兒的正義而戰(zhàn)的斗士。她的生活重心全部放在了為女兒討回公道上，每天都在計算著日子，"今天是江歌遇害的第1894天"這樣的話成為了她的日常。

在這場漫長的訴訟過程中，江秋蓮經(jīng)歷了無數(shù)次的挫折和打擊。她曾因心臟不適去醫(yī)院治療，醫(yī)生告訴她這主要是情緒問題引起的。為了能親自出庭接取判決書，她甚至想過，如果病倒了，就請親戚朋友用擔架把自己抬到法院。

然而，江秋蓮并沒有被這些困難打倒。她通過開網(wǎng)店、做直播等方式維持生計，同時繼續(xù)為女兒的名譽而戰(zhàn)。她整理網(wǎng)友侵權(quán)的證據(jù)，對那些侮辱、誹謗江歌的人提起訴訟。"受傷害的人就應(yīng)該拿出法律武器，"她堅定地說，"他在我這摔了跤，再想傷害別人的話，是不是會考慮一下代價？"

對于未來，江秋蓮表示，她會繼續(xù)關(guān)注陳世峰的情況。根據(jù)日本法律，陳世峰將于2037年刑滿釋放。江秋蓮已經(jīng)明確表示，等陳世峰回到中國后，她將繼續(xù)對他提起訴訟，讓他為自己的罪行承擔更多責(zé)任。

五、案件解析：法律與道德的邊界

5。1法律視角：責(zé)任認定的關(guān)鍵

從法律角度看，江歌案涉及多個法律問題，包括生命權(quán)侵權(quán)、安全保障義務(wù)、過錯責(zé)任等。在江秋蓮訴劉鑫一案中，法院最終認定劉鑫承擔民事賠償責(zé)任，主要基于以下幾點理由：

首先，劉鑫作為江歌的好友和被救助者，對于由其引入的侵害危險，沒有如實向江歌進行告知和提醒。法院認為，在形成救助關(guān)系的情況下，施救者對被救助者具有合理的信賴，被救助者對于施救者負有更高的誠實告知和善意提醒的注意義務(wù)。

其次，劉鑫在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險之時，為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害。法院認為，在社會交往中，引入侵害危險、維持危險狀態(tài)的人，負有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù)。

最后，劉鑫在事發(fā)后發(fā)表刺激性言論，進一步傷害了江秋蓮的情感。法院認為，劉鑫作為江歌的好友和被救助者，在事發(fā)之后，非但沒有心懷感恩并對逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當言語相激，進一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應(yīng)予譴責(zé)。

這一判決在法律上確立了一個重要原則：在救助關(guān)系中，被救助者對救助者負有更高的注意義務(wù)和安全保障義務(wù)，如果因過錯導(dǎo)致救助者受到傷害，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。

5。2道德困境：門內(nèi)門外的抉擇

從道德角度看，江歌案引發(fā)了人們對于人性、友情和道德責(zé)任的深刻思考。江歌的行為體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德，她無私幫助他人的行為，與社會主義核心價值觀和公序良俗相契合，應(yīng)予褒揚。

而劉鑫的行為則引發(fā)了廣泛爭議。一方面，在面臨生命危險時，人的本能反應(yīng)是自保，這可以理解；另一方面，作為被救助者，在救助者面臨生命危險時，是否應(yīng)該承擔更多的責(zé)任，這是一個值得探討的問題。