黑巖小說(shuō)

第60章 香港康怡花園烹尸案（第2頁(yè)）

警方在接到報(bào)案后，立即對(duì)康怡花園d座312室展開(kāi)了全面勘查。由于馬潔芝已經(jīng)將大部分家具和可能留有證據(jù)的物品丟棄，現(xiàn)場(chǎng)勘查面臨極大困難。然而，鑒證科專家利用當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的鑒識(shí)設(shè)備，在公寓內(nèi)檢測(cè)到了大量微小的血跡反應(yīng)。

這些血跡分布在臥室的地板、廚房以及客廳的各個(gè)角落，甚至在馬潔芝新搬住所的柜子上也發(fā)現(xiàn)了同樣的血跡。專家分析認(rèn)為，在清理現(xiàn)場(chǎng)和尸體的過(guò)程中，血液必定會(huì)在排水管內(nèi)壁留下痕跡，而他們?cè)谂潘軆?nèi)確實(shí)發(fā)現(xiàn)了明確的證據(jù)，證實(shí)公寓內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)涉及大量血液的案件。

3。2關(guān)鍵證人與供詞分析

本案的關(guān)鍵證人包括馬潔芝的弟弟馬坤、地盤工人石志明（后轉(zhuǎn)為特赦證人）以及馬坤的友人梁杰忠。他們的證詞證實(shí)了馬潔芝曾雇傭他們協(xié)助捆綁傅棠，試圖勒索錢財(cái)?shù)氖聦?shí)。

馬潔芝本人在接受警方訊問(wèn)時(shí)，詳細(xì)描述了她殺害丈夫的過(guò)程。她最初供認(rèn)用鐵錘擊打丈夫致死，后來(lái)又改口說(shuō)傅棠只是離家出走。這種供詞的不一致性，加上她被診斷患有精神疾病，使得她的供詞可信度受到質(zhì)疑。

3。3尸體搜尋與證據(jù)缺失的挑戰(zhàn)

由于案件在發(fā)生一個(gè)多月后才被揭露，尸體已經(jīng)被清潔工人清理掉，警方沿著丟棄垃圾的路徑在周邊探尋尸塊的線索，但一無(wú)所獲。這使得案件調(diào)查面臨一個(gè)重大挑戰(zhàn)：如何在沒(méi)有尸體的情況下證明傅棠已經(jīng)死亡，并且是被馬潔芝殺害的。

為了解決這一難題，警方必須依靠間接證據(jù)和邏輯推理。他們首先排除了傅棠離家出走的可能性：傅棠沒(méi)有理由丟下自己的生意和財(cái)產(chǎn)不管；如果他還活著，案件揭發(fā)后他應(yīng)該會(huì)向警方報(bào)告；此外，傅棠與馬潔芝之間的矛盾已經(jīng)到了不可調(diào)和的地步，他不可能默默離開(kāi)。

四、法律爭(zhēng)議：無(wú)尸案的司法突破

4。1"一年零一天"規(guī)則與證據(jù)困境

在香港普通法中，有一條"一年零一天"的規(guī)則，即如果被害人在被傷害后的一年零一日之后死去，就認(rèn)為被告人的殺人行為與受害人的死亡結(jié)果之間不具有因果關(guān)系。這一規(guī)則的目的是防止時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致因果關(guān)系難以判定。

在本案中，由于無(wú)法找到尸體，也無(wú)法確定傅棠確切的死亡時(shí)間，這條規(guī)則成為了案件審理的一個(gè)障礙?？胤奖仨氉C明傅棠已經(jīng)死亡，并且死亡時(shí)間在被傷害后的一年零一天之內(nèi)，否則無(wú)法構(gòu)成謀殺罪。

4。2英國(guó)判例的借鑒與應(yīng)用

為了解決無(wú)尸案的困境，香港法律界引用了一個(gè)英國(guó)的類似案例：一名男子疑似被其妻子殺害，但由于埋尸地點(diǎn)后來(lái)建起了一座大橋，無(wú)法挖掘尸體以進(jìn)行檢驗(yàn)。然而，英國(guó)法院仍憑借其他充足證據(jù)判定兇手有罪。

這一判例為當(dāng)時(shí)仍處在英國(guó)統(tǒng)治下的香港司法系統(tǒng)提供了可借鑒的起訴基礎(chǔ)。香港法院認(rèn)為，即使沒(méi)有尸體，如果有足夠的間接證據(jù)證明被害人已經(jīng)死亡，并且被告人實(shí)施了導(dǎo)致被害人死亡的行為，仍然可以定罪。

4。3精神狀態(tài)與刑事責(zé)任的認(rèn)定

馬潔芝被診斷患有精神分裂癥，這成為案件審理中的另一個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)。根據(jù)香港法律，如果被告人在犯罪時(shí)精神狀態(tài)不正常，不能完全控制自己的行為，可能會(huì)影響其刑事責(zé)任的認(rèn)定。

在庭審中，控方和辯方就馬潔芝的精神狀態(tài)展開(kāi)了激烈辯論。辯方認(rèn)為，馬潔芝患有嚴(yán)重的精神疾病，產(chǎn)生幻覺(jué)，把錯(cuò)誤記憶信以為真，在供詞中承認(rèn)殺夫也不可靠，應(yīng)判無(wú)罪?？胤絼t指出，雖然馬潔芝患有精神疾病，但她在描述犯罪過(guò)程時(shí)非常冷靜和詳細(xì)，不像胡亂捏造，而且她在書面上及錄影帶中的供詞基本一致。

五、審判過(guò)程：香港首宗無(wú)尸定罪案

5。1陪審團(tuán)的艱難抉擇

1988年，康怡花園烹尸案在香港最高法院開(kāi)庭審理。面對(duì)這宗沒(méi)有尸體、被告人又患有精神疾病的離奇案件，陪審團(tuán)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

主審法官貝利在引導(dǎo)陪審團(tuán)時(shí)指出，案件極不尋常，因?yàn)楸桓嬖诎赴l(fā)時(shí)心智不正常，不能夠完全控制自己的行為，所以陪審團(tuán)應(yīng)作裁決并非被告謀殺罪名成立，而是較輕微的誤殺罪是否成立。同時(shí)，由于無(wú)法尋回傅棠尸體，陪審團(tuán)還要考慮一個(gè)重要問(wèn)題：究竟傅棠是被馬潔芝殺死，或只是失蹤。

5。2證據(jù)評(píng)估與邏輯推理

在庭審中，控方提出了以下關(guān)鍵證據(jù)和推理：