黑巖小說

第46章 付成勵(lì)殺師案（第3頁）

付成勵(lì)得知陳某與程春明的關(guān)系后，不但沒有嫌棄，反而對(duì)陳某更加呵護(hù)備至。他認(rèn)為陳某是受害者，需要他的保護(hù)和關(guān)愛。這種心態(tài)在心理學(xué)上被稱為"拯救者情結(jié)"，即個(gè)體在面對(duì)他人的不幸時(shí)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的保護(hù)欲望，甚至愿意為此承擔(dān)更多責(zé)任。

隨著時(shí)間推移，付成勵(lì)對(duì)陳某的感情越來越深，甚至有了"非她不娶"的想法。他帶陳某回天津見父母，向家人表明了自己的決心。然而，陳某的態(tài)度卻逐漸冷淡，最終兩次提出分手。

付成勵(lì)將分手的原因歸結(jié)為程春明的影響。他認(rèn)為，程春明在他和陳某之間留下了太多陰影，導(dǎo)致陳某無法真正投入新的感情。這種想法逐漸在他心中演變成了對(duì)程春明的強(qiáng)烈恨意。

"如果女友不提出分手，付成勵(lì)還會(huì)報(bào)復(fù)程春明嗎？"面對(duì)這個(gè)問題，付成勵(lì)回答："我一樣會(huì)報(bào)復(fù)他，但不會(huì)選擇這種方式，我開始想殺了他的家人，這樣會(huì)讓他更痛苦。后來我覺得這樣做太不道德了，畢竟，他的家人是無辜的。所以，我最終還是選擇殺了他。"

3。3道德審判：誰對(duì)誰錯(cuò)的爭(zhēng)議

付成勵(lì)殺師案引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)道德倫理的廣泛討論。爭(zhēng)議的核心在于：程春明的行為是否違背師德，付成勵(lì)的報(bào)復(fù)是否具有合理性。

支持者認(rèn)為，程春明作為已婚教師，與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，嚴(yán)重違背了教師職業(yè)道德，破壞了師生關(guān)系的純潔性。"程春明在已婚情況下，與學(xué)生通奸，如何為人師表？如何教授政治法律，維護(hù)社會(huì)法制文明？"一位網(wǎng)友評(píng)論道。

反對(duì)者則指出，無論程春明的行為如何不道德，付成勵(lì)都無權(quán)剝奪他人生命。"關(guān)注弒師血案，既要關(guān)注一些個(gè)性化的東西，更要跳出老師和學(xué)生這些身份符號(hào)，讓血案還原為一起通常的刑事案件，不能因?yàn)樗勒呤抢蠋熅统錆M感情色彩，也不能因?yàn)榉缸锵右扇耸菍W(xué)生就超越底線地同情。"北方網(wǎng)評(píng)論道。

值得注意的是，陳某本人在接受司法機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)表示，她與程春明的關(guān)系是出于自愿，并非被強(qiáng)迫。她還強(qiáng)調(diào)，與付成勵(lì)分手的原因是"性格不和"，與程春明無關(guān)。這一說法與付成勵(lì)的認(rèn)知存在明顯差異。

四、案件審理：法律的裁決

4。1起訴與辯護(hù)：法庭上的交鋒

2009年5月21日，北境市檢察院第一分院以故意殺人罪對(duì)付成勵(lì)提起公訴。檢方認(rèn)為，付成勵(lì)的行為沒有從輕情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。

檢方指控，2008年10月28日晚，被告人付成勵(lì)在中國政法大學(xué)端升樓201教室，用刀傷害中國政法大學(xué)教師程春明，導(dǎo)致后者搶救無效死亡。檢方認(rèn)為，被告人故意非法剝奪他人生命，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

在庭審中，付成勵(lì)情緒平靜，陳述清晰：他承認(rèn)殺人，但不認(rèn)錯(cuò)，不后悔。他一再強(qiáng)調(diào)被害人程春明道德淪喪，"潛規(guī)則"了其女友，"不配為師"，自己"一是報(bào)私仇，二是殺一儆百，警醒社會(huì)"。

付成勵(lì)的辯護(hù)律師提出，付成勵(lì)殺害程春明后，當(dāng)場(chǎng)撥打報(bào)警電話，并在殺人現(xiàn)場(chǎng)等候民警到來將其帶走，屬于自首，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)對(duì)其從輕處理。此外，律師還提交了14份證據(jù)，證明付成勵(lì)以往表現(xiàn)良好，如5次獲得"三好學(xué)生"稱號(hào)，3次獲得獎(jiǎng)學(xué)金，以及獻(xiàn)血證等。

然而，檢方對(duì)此予以否決。檢察機(jī)關(guān)表示，付成勵(lì)的自首是出于"規(guī)避處罰"的目的，而非"認(rèn)罪"，所以不宜"從輕判處"。檢方認(rèn)為，付成勵(lì)犯罪性質(zhì)特別惡劣，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任，建議法庭對(duì)被告人付成勵(lì)"不予從輕判處"。

4。2司法鑒定：精神狀態(tài)的評(píng)估

由于案情重大、復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)對(duì)付成勵(lì)進(jìn)行了精神病司法鑒定。這一鑒定結(jié)果對(duì)案件的判決具有重要影響。

三名鑒定醫(yī)師在完成鑒定后，聯(lián)名簽字，一致診斷：被鑒定人付成勵(lì)無精神病，具有完全刑事責(zé)任能力。這一結(jié)果意味著付成勵(lì)必須對(duì)自己的行為承擔(dān)全部法律責(zé)任。

鑒定報(bào)告指出，付成勵(lì)作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí)，邏輯條理清楚，對(duì)作案過程記憶完整，自我保護(hù)良好，對(duì)作案后果有預(yù)見性。這些特征表明，付成勵(lì)在實(shí)施犯罪時(shí)精神狀態(tài)正常，具備完全刑事責(zé)任能力。

這一鑒定結(jié)果排除了付成勵(lì)因精神疾病而減免刑事責(zé)任的可能性，為法院的判決奠定了基礎(chǔ)。

4。3一審判決：法律的公正裁決

2009年10月20日下午1時(shí)30分，備受關(guān)注的中國政法大學(xué)學(xué)生弒師案在北京市第一中級(jí)人民法院一審宣判。

法院審理認(rèn)為，被告人付成勵(lì)故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。付成勵(lì)僅因個(gè)人情感問題，預(yù)謀殺人并實(shí)施犯罪，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。

法院同時(shí)指出，付成勵(lì)作案后主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待，可視為自首，依法可以從輕處罰。此外，付成勵(lì)在學(xué)校期間表現(xiàn)良好，無違法違紀(jì)記錄，可酌情從輕處罰。