黑巖小說

第133章 云南永善連環(huán)殺人案（第3頁）

吳宗寶點點頭："是的，我當(dāng)時喝了酒，又很生氣，感覺自己好像被什么控制了一樣，不知道自己在做什么。"

李強和王強交換了一個眼神，他們知道，吳宗寶的這番話可能是在為自己爭取從輕處罰。因此，必須對他的精神狀態(tài)進行專業(yè)鑒定，以確定他是否具有刑事責(zé)任能力。

審訊結(jié)束后，李強立即安排將吳宗寶送往醫(yī)院進行身體檢查和精神鑒定。同時，他組織警力對吳宗寶的供述進行核實，確保每一個細節(jié)都與現(xiàn)場證據(jù)相符。

第二天上午，醫(yī)院方面?zhèn)鱽砹藱z查結(jié)果：吳宗寶的身體狀況基本正常，但血液中的酒精含量達到了0。15mgml，屬于酒后狀態(tài)。精神科專家初步評估認為，吳宗寶可能存在酒精依賴和情緒控制障礙，但目前無法確定他在作案時是否完全喪失了辨認和控制能力。

"看來，我們需要委托專業(yè)的司法鑒定機構(gòu)對吳宗寶的刑事責(zé)任能力進行鑒定。"李強對王勇說，"你去聯(lián)系昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心，讓他們派專家來進行鑒定。"

王勇點點頭："好的，我馬上就去辦。"

與此同時，搜捕工作仍在繼續(xù)，以尋找可能的其他證據(jù)。在吳宗寶家，民警們進行了仔細搜查，發(fā)現(xiàn)了一些帶血的衣物和鞋子，經(jīng)鑒定，上面的血跡與三名死者的血型相符。此外，民警們還找到了吳宗寶作案時穿的鞋子，鞋底的花紋與現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的帶血腳印完全一致。

"這些證據(jù)已經(jīng)足夠證明吳宗寶的犯罪事實了。"王勇興奮地說，"即使他聲稱自己當(dāng)時意識不清醒，但這么多物證和人證擺在面前，他是無法抵賴的。"

李強點點頭，但他仍然保持著謹慎的態(tài)度："雖然目前的證據(jù)已經(jīng)很充分，但我們還是要等司法鑒定結(jié)果出來，才能確定他是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部刑事責(zé)任。此外，我們還要繼續(xù)調(diào)查吳宗寶與受害者之間的矛盾，確保案件的每一個細節(jié)都清楚明了。"

接下來的幾天里，李強帶領(lǐng)專案組繼續(xù)深入調(diào)查案件的細節(jié)。他們走訪了玉筍村的村民，了解吳宗寶與受害者之間的關(guān)系和矛盾；他們再次勘查了案發(fā)現(xiàn)場，確保沒有遺漏任何證據(jù)；他們還對吳宗寶的社會關(guān)系和生活習(xí)慣進行了全面調(diào)查，以了解他的作案動機和心理狀態(tài)。

通過這些調(diào)查，專案組發(fā)現(xiàn)，吳宗寶與受害者之間的矛盾確實由來已久。特別是與謝仕容家，因為修路占用土地的問題，雙方曾經(jīng)發(fā)生過多次爭吵，甚至動手打過架。此外，吳宗寶還因為一些瑣事與吳永華、唐廷春等人產(chǎn)生過矛盾，這些矛盾在吳宗寶心中逐漸積累，最終導(dǎo)致了這場悲劇的發(fā)生。

7天后，昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心的專家來到了永善縣，對吳宗寶進行了全面的精神狀態(tài)和刑事責(zé)任能力鑒定。經(jīng)過詳細的檢查和評估，專家們得出了結(jié)論：吳宗寶為酒精濫用者，作案前、案件發(fā)生時和案件發(fā)生之后及目前未引出精神病性癥狀，作案時意識清晰，作案時未在精神病性癥狀的驅(qū)使下，其辨認能力和控制能力存在，對作案具有完全刑事責(zé)任能力。

這一鑒定結(jié)果，徹底否定了吳宗寶可能存在精神障礙的說法，為案件的審理奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。

至此，這起震驚永善縣的連環(huán)殺人案的證據(jù)收集工作基本完成，案件的全貌已經(jīng)清晰地展現(xiàn)在專案組面前。李強和他的同事們知道，他們已經(jīng)完成了自己的使命，接下來，將是法律對吳宗寶進行公正審判的時刻。

四、法網(wǎng)恢恢

2024年11月20日，昭通市中級人民法院公開開庭審理了吳宗寶故意殺人案。永善縣公安局刑偵大隊隊長李強作為主要辦案人員，出庭作證。

法庭上，公訴機關(guān)指控稱，被告人吳宗寶與被害人吳永華、唐廷春、劉邦翠、謝仕容均系永善縣永興街道玉筍村村民。因鄰里間土地占用、農(nóng)作物種植等瑣事，吳宗寶與吳永華、謝仕容等人產(chǎn)生矛盾。2024年6月6日8時30分許，吳宗寶手持殺豬刀、水果刀先后至吳永華家、劉邦翠家、謝仕容等人家中，用殺豬刀、水果刀對吳永華、唐廷春、劉邦翠、謝仕容頭面部、頸部、胸腹部等部位進行砍殺。8時46分，吳宗寶返回自己家中，將殺豬刀藏匿于自己家柴堆的夾縫內(nèi)后逃離。8時47分，當(dāng)?shù)卮迕裣蚬矙C關(guān)報案，民警到達現(xiàn)場后及時將謝仕容送醫(yī)院搶救，吳永華、唐廷春、劉邦翠已于當(dāng)日死亡。當(dāng)日12時許，永善縣公安局民警在永善縣永興街道辦事處小河社區(qū)一樹林內(nèi)將吳宗寶抓獲。

公訴機關(guān)認為，被告人吳宗寶持刀殺死三名被害人及致一人重傷的行為構(gòu)成故意殺人罪，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，建議判處吳宗寶死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

面對指控，吳宗寶辯稱記不清楚殺了幾人及殺人的過程，是有人對其跟蹤、威脅及迫害，最終導(dǎo)致其殺人。他的辯護人提出了吳宗寶具有自首情節(jié)和存在被害妄想癥等辯護意見。

李強在法庭上詳細陳述了案件的偵破過程，出示了大量的物證和證人證言，包括帶血的殺豬刀、監(jiān)控錄像、現(xiàn)場勘查記錄、血跡鑒定報告等。他堅定地表示，所有證據(jù)都指向吳宗寶是本案的唯一兇手，其犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。

經(jīng)過庭審調(diào)查和辯論，昭通市中級人民法院認為，公訴機關(guān)指控被告人吳宗寶犯故意殺人罪的犯罪事實清楚，證據(jù)來源合法，證明內(nèi)容客觀真實，與案件事實相關(guān)聯(lián)，具有證明力，證據(jù)確實充分，予以確認。被告人吳宗寶因鄰里糾紛，多次捅刺劉邦翠、吳永華、唐廷春、謝仕容頭面部、頸部、胸腹部致劉邦翠、吳永華、唐廷春死亡，謝仕容重傷的行為已構(gòu)成故意殺人罪，公訴機關(guān)指控事實及罪名成立，予以采納。

法院認為，被告人吳宗寶作案手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，犯罪后果特別嚴(yán)重，其主觀惡性及人身危險性極大，依法不應(yīng)從輕處罰。對于辯護人提出的"吳宗寶具有自首情節(jié)"的辯護意見，法院經(jīng)審查認為，吳宗寶系被公安機關(guān)抓獲歸案，歸案后雖如實供述主要犯罪事實，但后又翻供，吳宗寶不具有主動投案和如實供述犯罪事實的情節(jié)，該辯護意見，不予采納。對于辯護人提出的被告人吳宗寶有被害妄想癥，不清楚殺人的過程，主觀惡意比預(yù)謀犯罪小的辯護意見，法院認為與查明的事實不符，不予采納。

2024年12月16日，昭通市中級人民法院作出一審判決：吳宗寶犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

吳宗寶不服一審判決，向云南省高級人民法院提起上訴。他在上訴中聲稱，自己是被催眠控制殺人，甚至否認部分犯罪事實。

2025年5月12日，云南省高級人民法院公開開庭審理了吳宗寶故意殺人案。李強再次作為主要辦案人員出庭作證，他堅定地表示，吳宗寶的上訴理由毫無根據(jù)，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。

在二審法庭上，吳宗寶依然否認殺人，稱自己被催眠神經(jīng)。然而，面對鐵證如山，他的辯解顯得蒼白無力。昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見再次被確認：吳宗寶為酒精濫用者，作案時意識清晰，具有完全刑事責(zé)任能力。

云南省高級人民法院經(jīng)過審理認為，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。吳宗寶的上訴理由不能成立，不予采納。

最終，云南省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

2025年7月，最高人民法院核準(zhǔn)了對吳宗寶的死刑判決。吳宗寶因故意殺人罪，被依法執(zhí)行死刑。