黑巖小說(shuō)

第147章 秦皇島驚天糧食盜竊案（第2頁(yè)）

事實(shí)上，糧企并非完全沒(méi)有察覺(jué)異常。在與糧企的合作中，第一年郭某就用類似的手法拉走了近1萬(wàn)噸糧食，虧庫(kù)情況被糧企察覺(jué)后，郭某又拆東墻補(bǔ)西墻補(bǔ)上了窟窿，糧企就沒(méi)有繼續(xù)深究。

這種"填補(bǔ)窟窿"的做法，成為了郭某應(yīng)對(duì)危機(jī)的慣用手段。每當(dāng)糧企發(fā)現(xiàn)虧庫(kù)時(shí)，他就臨時(shí)籌集資金或糧食填補(bǔ)空缺，暫時(shí)平息懷疑。直到第二年郭某資金鏈斷裂無(wú)力償還，無(wú)奈之下糧企才選擇報(bào)案。

這種"打補(bǔ)丁"式的管理方式，反映出糧企在糧食安全管理上的嚴(yán)重失職。而郭某正是利用了這一點(diǎn)，在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間里持續(xù)作案而不被徹底追查。

四、"借雞生蛋"：空手套白狼的"商業(yè)天才"

4。1資金空轉(zhuǎn)的"商業(yè)模式"

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，郭某的"商業(yè)頭腦"遠(yuǎn)超常人。他巧妙地利用了糧食貿(mào)易中的資金流動(dòng)規(guī)律，設(shè)計(jì)了一套"借雞生蛋"的商業(yè)模式。

"郭某從糧庫(kù)手里借取了相對(duì)的大額資金，然后收購(gòu)糧食再賣給糧企。"民警石磊解釋道。這種做法的本質(zhì)是利用糧企的資金為自己謀利，用別人的錢做自己的生意。

郭某名下實(shí)際管理的幾家公司，在與糧企合作之前是負(fù)債經(jīng)營(yíng)的，而且負(fù)債金額較大。在這種背景下，郭某受他人引薦，與糧企簽約開始了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而他的啟動(dòng)資金，正是來(lái)自于從糧庫(kù)"借"來(lái)的資金。

4。2合同詐騙與盜竊的"雙重罪名"

隨著調(diào)查的深入，警方對(duì)郭某行為的定性也逐漸清晰。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，合同詐騙罪是指"以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物"。

郭某到案后，承認(rèn)虛假入庫(kù)以及擅自出庫(kù)的情況，但他辯稱，這是因?yàn)樗c這家糧企存在經(jīng)濟(jì)糾紛，自己主觀上沒(méi)有詐騙的故意，他的行為也不構(gòu)成犯罪。

然而，警方的調(diào)查顯示，郭某變賣糧食獲利兩千五百余萬(wàn)元，而這筆所謂的"保證金"大概只有五百萬(wàn)元，剩下的兩千多萬(wàn)郭某則辯稱想要投建一個(gè)糙米加工廠繼續(xù)與糧企合作，但糧企表示從沒(méi)有與郭某簽訂過(guò)這樣的合同。

綜合案件整體情況，警方將郭某虛假入庫(kù)的行為認(rèn)定為涉嫌合同詐騙罪，擅自拉走糧食的行為認(rèn)定為涉嫌盜竊罪。這種"雙重罪名"的定性，反映了郭某犯罪行為的復(fù)雜性和嚴(yán)重性。

4。3法律專家的"罪與非罪"解讀

對(duì)于這起案件的法律定性，專家們也有著不同的看法。北京市盈科律師事務(wù)所刑事律師原東峰認(rèn)為，從已經(jīng)披露的案件事實(shí)看，涉案人員兩個(gè)行為涉嫌刑事犯罪。一個(gè)是虛假履行合同，在糧食入庫(kù)時(shí)弄虛作假，騙取了糧食款，涉嫌合同詐騙罪。另一個(gè)是將糧倉(cāng)的糧食擅自運(yùn)出去的行為，涉嫌盜竊罪。

廣東格林律師事務(wù)所黃凱玲也表示，犯罪嫌疑人主要有兩個(gè)行為，首先是虛假入庫(kù)，該行為涉嫌合同詐騙罪，其次是從糧倉(cāng)出庫(kù)的行為，該行為涉嫌構(gòu)成盜竊罪。

然而，也有專家指出，"合同詐騙與民事欺詐之間存在模糊界限，本案中的犯罪嫌疑人是否構(gòu)成合同詐騙，還要看具體的案件細(xì)節(jié)。"黃凱玲補(bǔ)充道。

這種法律層面的爭(zhēng)議，進(jìn)一步凸顯了這起案件的復(fù)雜性和典型性，也為今后類似案件的處理提供了重要參考。

五、監(jiān)管漏洞："碩鼠"為何能如此從容？

5。1一人值守的"致命疏忽"

這起案件暴露出的最大管理漏洞，是糧企在駐庫(kù)員配置上的嚴(yán)重違規(guī)。為防備拉攏腐蝕，企業(yè)明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)派駐兩名駐庫(kù)員，在本案中卻長(zhǎng)期只有勾某一人值守。

這種"一人值守"的模式，使得勾某在糧庫(kù)中擁有了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)和操作空間。沒(méi)有同事的監(jiān)督和制約，他可以輕易地與郭某勾結(jié)，共同實(shí)施犯罪行為。

"按規(guī)定應(yīng)配備兩名駐庫(kù)員，實(shí)際僅一人值守，攝像頭故障無(wú)人維修，致使監(jiān)控失效。"這是案件調(diào)查報(bào)告中對(duì)糧企管理漏洞的明確指出。這些基礎(chǔ)性的管理規(guī)定未能得到有效執(zhí)行，為犯罪行為提供了可乘之機(jī)。

5。2流于形式的"監(jiān)督檢查"

案件剖析表明，糧庫(kù)的監(jiān)督檢查機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷。糧食損失數(shù)量大，罪犯作案時(shí)間長(zhǎng)，說(shuō)明所有的監(jiān)督檢查沒(méi)有發(fā)揮作用，全部流于形式。

盡管安裝了遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)，但在實(shí)際工作中，對(duì)造假中明顯的破綻都不能發(fā)現(xiàn)，對(duì)出入庫(kù)過(guò)程監(jiān)管形同虛設(shè)。這種"看得見(jiàn)卻管不著"的監(jiān)管模式，使得郭某的犯罪行為能夠長(zhǎng)期持續(xù)而不被發(fā)現(xiàn)。

更令人擔(dān)憂的是，糧企在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后的處理方式也存在嚴(yán)重問(wèn)題。第一年發(fā)現(xiàn)虧庫(kù)后，僅僅因?yàn)楣程钛a(bǔ)了窟窿就不再深究，這種"下不為例"的態(tài)度，實(shí)際上是對(duì)犯罪行為的縱容。

5。3技術(shù)防范的"形同虛設(shè)"

在技術(shù)防范層面，這起案件也暴露出諸多問(wèn)題。糧庫(kù)的監(jiān)控系統(tǒng)存在問(wèn)題卻無(wú)人維修，使得遠(yuǎn)程監(jiān)管無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有作用。

為了應(yīng)對(duì)糧企的遠(yuǎn)程視頻檢查，郭某等人采用虛拉橫尺、斜插豎尺的方法虛構(gòu)糧倉(cāng)內(nèi)糧食的高度和寬度，這種簡(jiǎn)單的手段竟然能夠成功躲避檢查，說(shuō)明糧企的遠(yuǎn)程監(jiān)控技術(shù)存在明顯缺陷。

"工作作風(fēng)不實(shí)，對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)造假毫不知曉，完全聽信罪犯的編造。"這是案件調(diào)查報(bào)告中對(duì)糧企工作作風(fēng)的嚴(yán)厲批評(píng)。這種"假大空"的工作作風(fēng)，使得技術(shù)防范措施淪為擺設(shè)，無(wú)法真正發(fā)揮作用。