刑偵人員對現(xiàn)場進行了細(xì)致的勘查,收集了大量證據(jù),包括血跡、指紋、腳印等。他們發(fā)現(xiàn),兇手在作案后曾在屋內(nèi)翻找財物,但似乎并沒有找到太多值錢的東西。
3。2線索收集與嫌疑人鎖定
通過對周邊居民的走訪調(diào)查,警方得知在案發(fā)當(dāng)天上午,有一名陌生男子曾在鄧家附近徘徊。有目擊者描述,這名男子身材消瘦,臉色蒼白,看起來精神狀態(tài)不佳。
根據(jù)這些線索,警方開始排查附近的吸毒人員和有犯罪前科的人員。很快,黃國云的名字進入了警方的視線。警方了解到,黃國云是一名長期吸毒人員,有多次盜竊和搶劫的前科,并且在案發(fā)當(dāng)天上午有作案時間。
3。3抓捕行動與審訊過程
在鎖定黃國云為主要嫌疑人后,警方迅速展開了抓捕行動。經(jīng)過幾天的偵查,警方發(fā)現(xiàn)黃國云躲藏在廣州市郊區(qū)的一處廢棄工廠內(nèi)。
2008年3月12日,警方對廢棄工廠進行了突襲,成功抓獲了黃國云。在抓捕過程中,黃國云沒有反抗,似乎已經(jīng)預(yù)料到了自己的結(jié)局。
在審訊過程中,黃國云對自己殺害鄧可能夫婦的犯罪事實供認(rèn)不諱。他詳細(xì)描述了作案的全過程,并表示自己對自己的行為感到后悔。然而,當(dāng)被問及為何要對兩名手無寸鐵的老人下此毒手時,黃國云只是說:"我當(dāng)時毒癮發(fā)作,控制不住自己。"
四、法庭交鋒:正義的審判過程
4。1公訴機關(guān)的指控
2008年8月,廣州市人民檢察院以搶劫罪對黃國云提起公訴。公訴機關(guān)在起訴書中指出,黃國云以非法占有為目的,采用暴力手段劫取他人財物,其行為已構(gòu)成搶劫罪。此外,黃國云的犯罪手段特別殘忍,情節(jié)特別惡劣,造成了兩人死亡的嚴(yán)重后果,應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。
公訴機關(guān)還指出,黃國云是在吸毒后實施的犯罪行為,其主觀惡性極深。盡管黃國云在案發(fā)后能夠如實供述自己的罪行,但這不足以減輕他的罪責(zé)。
4。2辯護律師的辯護意見
黃國云的辯護律師在庭審中提出了幾點辯護意見。首先,律師認(rèn)為黃國云是在吸毒后神志不清的狀態(tài)下實施的犯罪行為,其辨認(rèn)和控制自己行為的能力有所減弱,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為限制刑事責(zé)任能力人。
其次,律師指出黃國云在案發(fā)后能夠主動坦白自己的罪行,認(rèn)罪態(tài)度良好,具有悔罪表現(xiàn),應(yīng)當(dāng)從輕處罰。此外,律師還提出黃國云沒有犯罪前科,此次犯罪是由于吸毒成癮導(dǎo)致的一時沖動,與有預(yù)謀的搶劫殺人有所區(qū)別。
4。3一審判決與上訴
2008年10月,廣州市中級人民法院對此案進行了公開審理。經(jīng)過審理,法院認(rèn)為黃國云的行為已構(gòu)成搶劫罪,且犯罪手段特別殘忍,情節(jié)特別惡劣,后果極其嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。
關(guān)于黃國云是否屬于限制刑事責(zé)任能力人的問題,法院認(rèn)為,黃國云雖然在吸毒后實施犯罪,但其吸毒行為是自愿的,不能以此為由減輕其刑事責(zé)任。因此,法院認(rèn)定黃國云具有完全刑事責(zé)任能力。
最終,廣州市中級人民法院作出一審判決:被告人黃國云犯搶劫罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。
黃國云不服一審判決,向廣東省高級人民法院提起上訴。在上訴中,黃國云再次強調(diào)自己是在吸毒后神志不清的情況下實施的犯罪,請求法院從輕處罰。
4。4二審判決與死刑核準(zhǔn)
2009年3月,廣東省高級人民法院對黃國云搶劫案進行了二審審理。法院經(jīng)審理認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。因此,法院裁定駁回上訴,維持原判。
隨后,廣東省高級人民法院將此案報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)過復(fù)核認(rèn)為,黃國云的行為已構(gòu)成搶劫罪,且犯罪情節(jié)特別惡劣,后果極其嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。因此,最高人民法院核準(zhǔn)了對黃國云的死刑判決。