黑巖小說

第15章 歷史回響 － 三武一宗之辨與世俗帝國的傳統（全文完）（第1頁）

時光的長河奔流不息，沖刷著歷史的細節(jié)，卻也將那些最具決定性意義的巨石凸顯出來，成為后人審視過往、理解當下的坐標?！皶y”的硝煙散盡后，它并未僅僅作為一個孤立的歷史事件而存在，而是自然而然地被納入了中國歷史的一個獨特序列之中，與之前的北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛以及其后的后周世宗滅佛并稱，史家用簡練而沉重的筆觸，將其概括為“三武一宗”。

這一并稱，絕非簡單的羅列。它將四次發(fā)生在不同朝代、背景各異的宗教鎮(zhèn)壓事件關聯起來，迫使后人去思考其背后的共性邏輯與差異所在，從而更深刻地理解中國傳統政治文化的深層密碼。將會昌滅佛置于這一宏大的歷史序列中進行比較辨析，其獨特的內涵與深遠的意義，便愈發(fā)清晰地呈現出來。

首先，是動機與色彩的差異。

北魏太武帝拓跋燾的滅佛（444-446年），發(fā)生在北魏統一北方之初，一個帶有強烈胡族色彩的政權正努力漢化并強化自身權威的時刻。其滅佛的直接導火索，是發(fā)現在長安一寺內藏有兵器、釀酒器具及與貴族女子淫亂的窟室，懷疑僧侶與叛亂勾結。但更深層的原因，則在于一代雄主太武帝本人深受儒家士大夫（如崔浩）和道教天師（寇謙之）的影響，視佛教為“胡神”、“戎教”，認為其虛誕無用，耗損民力，且其組織獨立性對新興的皇權構成潛在威脅。此次滅佛，帶有強烈的佛道之爭以及胡族政權急于證明自身正統性、排斥其他“胡神”的色彩，其手段也最為酷烈，大量僧侶被坑殺，血腥味極重。

北周武帝宇文邕的滅佛（574-577年），則處于南北朝末期，北周政權為了與北齊抗衡、進而統一天下，急需集中一切資源，尤其是兵源和財源。武帝本人深受儒家思想影響，主張“求兵于僧眾之間，取地于塔廟之下”。他在下令滅佛（同時亦毀道）前，曾多次召集僧侶、道士、儒生進行辯論，試圖從義理上駁倒佛教，顯示出一種強硬的儒家功利主義立場。他的目的非常明確：富國強兵，為統一戰(zhàn)爭服務。宗教沖突（佛道或佛儒）雖存在，但更多的是服務于現實政治與軍事目標的工具理性。

反觀唐武宗李炎的“會昌滅佛”，其背景是帝國中期以后佛教寺院經濟過度膨脹，嚴重侵蝕了國家稅基和兵源，中央財政困窘，加之討伐藩鎮(zhèn)（如澤潞鎮(zhèn)）急需軍費。雖然武宗個人寵信道士趙歸真，深惡佛教，且滅佛詔書中也不乏“蠹耗國風”、“誘惑人意”等貶斥之詞，但縱觀其全過程，經濟與財政的考量顯然占據了最核心、最主導的地位。宰相李德裕的推動，更是基于一套冷靜而殘酷的國家算度。與太武帝相比，其宗教沖突（佛道之爭）的色彩有所淡化；與北周武帝相比，其目標雖同是“富國強兵”，但唐帝國的內外困境更為深重，其經濟動機顯得更為迫切和單一?？梢哉f，“會昌法難”是四次事件中世俗經濟理性體現得最為充分、最為極致的一次。

至于后來的后周世宗柴榮的“汰佛”（955年），其性質稍有不同，并非全面的毀滅，而是大規(guī)模的整頓和淘汰。他要求出家必須經過嚴格的考試，禁止私度，沒收大量銅佛像以鑄錢（說出：“吾聞佛說以身世為妄，而以利人為急。使其真身尚在，茍利于世，猶欲割截，況此銅像，豈有所惜哉？”）。其動機同樣主要是經濟性的（鑄錢以繁榮商業(yè)、整頓金融），且其手段相對理性、有節(jié)制，旨在管理而非毀滅。

透過“三武一宗”的序列，一條清晰的主線浮現出來：中國傳統的中央政權，始終保持著一種高度的世俗理性。其對宗教的態(tài)度，既非狂熱的虔誠，也非簡單的排斥，而是一種根深蒂固的實用主義。這種實用主義表現為：既利用宗教的“教化”功能，將其作為維護倫理秩序、安撫民眾心靈的工具；又時刻保持警惕，堅決防止任何宗教勢力過度膨脹，威脅到皇權的絕對權威、國家的財政安全與社會穩(wěn)定。

宗教可以存在，但必須在王權劃定的框架內活動，其興衰存廢，最終取決于世俗政權的利益計算。一旦宗教組織的發(fā)展越過了那條無形的紅線，被認為形成了“國中之國”（經濟上的、人口上的、甚至政治上的），世俗政權便會毫不猶豫地舉起屠刀。這四次滅佛事件，間隔數百年，卻驚人地重復著同一邏輯，絕非偶然，它深刻地揭示了中華帝國政治文化的一個核心特征：政主教從，皇權至上。

“會昌法難”，正是這一傳統在最極致處的體現之一。它沒有那么多的宗教激情辯論（如北周），也沒有那么強烈的種族文化排斥（如北魏），它更像是一次冷靜而殘酷的“外科手術”，旨在切除帝國肌體上一個巨大的、危及生命的“經濟腫瘤”。它的激烈程度和波及范圍（包括其他外來宗教），因其發(fā)生在帝國的高效行政體系之下而顯得格外徹底。

這一傳統，如同一把雙刃劍。它確保了中華文明主體避免陷入政教合一的神權政治漩渦，保持了世俗官僚體系的相對獨立性和理性精神，使得中國的歷史進程在很大程度上避免了宗教戰(zhàn)爭帶來的長期撕裂與破壞?；蕶嘧鳛樽罱K的仲裁者，維持了社會秩序的基本穩(wěn)定。

然而，另一方面，這種極度功利的、以政治權力為本位的宗教政策，也帶來了巨大的文化代價。它意味著文化藝術的創(chuàng)造（如佛教雕塑、繪畫、建筑）、思想義理的探討（如佛學哲學），其生存與發(fā)展空間始終受制于世俗權力的無常好惡與冰冷計算?！皶y”中對文化遺產的毀滅性破壞，便是最慘痛的例證。它使得中國的宗教發(fā)展呈現出一種獨特的“夾縫中生存”的狀態(tài)，難以獲得獨立的、超越性的地位，這也在一定程度上影響了文明發(fā)展的多樣性與創(chuàng)造性。

當玄凈法師晚年，在漸趨平靜的寺廟中教導弟子時，他或許會回想起那場浩劫，也或許會聽聞前朝滅佛的故事。他可能會意識到，他所經歷的，并非一次偶然的災難，而是一種深植于這個帝國肌體之中的、周期性的陣痛。這種陣痛，源于一個強大世俗帝國對其內部任何可能挑戰(zhàn)其絕對權威的組織的本能警惕和無情碾壓。

歷史的回響，綿延至今。中國社會宗教與政權的關系模式，依然深刻地帶有這一傳統烙印：管理大于信仰，秩序高于自由，世俗理性統攝精神領域?！皶y”及其所隸屬的“三武一宗”序列，如同一聲聲沉重的警鐘，回蕩在歷史的長廊中，提醒著人們權力與信仰、政治與文化之間那永恒而復雜的張力。

——全文完——