黑巖小說

第9章 青史評(píng)說：仁君還是暴君？（第1頁）

時(shí)光荏苒，轉(zhuǎn)眼已是北宋元豐年間。汴京已成了繁華更勝往昔的帝都。一位名叫司馬光的退居老臣，正在洛陽的獨(dú)樂園中，埋頭于浩如煙海的史料之中，撰寫他那部不朽的巨著《資治通鑒》。此時(shí)，他正翻檢到后周世宗顯德二年滅佛的相關(guān)記載。

燭光下，司馬光眉頭微蹙，筆尖在硯臺(tái)上蘸了又蘸，似乎在斟酌著評(píng)價(jià)的分寸。一旁協(xié)助他著書的兒子司馬康忍不住問道：“父親，對(duì)于周世宗毀佛之事，后世頗多爭議，佛門中人視為‘法難’，口誅筆伐。您將如何下筆？”

司馬光放下筆，深吸一口氣，目光仿佛穿透了書齋的墻壁，回到了那個(gè)距離他并不太遙遠(yuǎn)的五代末年。他緩緩說道：“治國者，當(dāng)以天下生民為念。顯德年間，天下分崩離析久矣，百姓困苦，國庫空虛。佛寺廣占良田，僧尼逃避賦役，銅像虛耗財(cái)用，此乃積重難返之弊政！世宗此舉，雖有陣痛，然其意在革除積弊，充實(shí)國力，惠及黎庶。”

他越說越是激動(dòng)，拿起剛剛寫就的稿卷，指著上面的文字念道：“你看我是如何寫的——‘若周世宗，可謂仁矣，不愛其身而愛民；若周世宗，可謂明矣，不以無益廢有益?！彼D(zhuǎn)向兒子，目光炯炯：“能不顧一己之毀譽(yù)，而行利國利民之實(shí)政，此非‘仁’為何？能洞察虛妄無益之事，而果斷革除，此非‘明’為何？相較于那些溺于佛事、罔顧民生的昏君，周世宗才是真正的社稷之主！”

司馬康聽后，深深拜服。在司馬光這樣的儒家士大夫看來，帝王的功過，首要標(biāo)準(zhǔn)在于是否有利于百姓安居樂業(yè)和國家長治久安。柴榮的滅佛，符合儒家經(jīng)世致用的實(shí)用理性精神，故而得到高度評(píng)價(jià)。

然而，歷史的評(píng)價(jià)從來不是單一的。幾乎在同一時(shí)期，佛教史家們則在自家的著述中，記錄下了截然不同的觀點(diǎn)。在南宋僧人志磐所著的《佛祖統(tǒng)紀(jì)》中，后周世宗的滅佛被明確列為“三武一宗”的“法難”之一，雖然其程度或許不如前三次酷烈，但其破壞性同樣被著重強(qiáng)調(diào)，字里行間充滿了對(duì)這位帝王的批評(píng)。

到了明清之際，思想家王夫之在《讀通鑒論》中，則從另一個(gè)角度進(jìn)行了分析。他更側(cè)重于中央集權(quán)的強(qiáng)化，認(rèn)為柴榮此舉，有效地打擊了佛教寺院這一獨(dú)立于國家權(quán)力之外的“國中之國”，將大量人口和土地重新納入國家控制，對(duì)于結(jié)束五代亂局、為北宋加強(qiáng)中央集權(quán)開辟了道路，有其歷史的必然性和合理性。

由此可見，對(duì)于周世宗滅佛的評(píng)價(jià)，如同一面多棱鏡，從不同角度觀察，會(huì)折射出不同的色彩。儒家史觀（如司馬光）看重其惠民、務(wù)實(shí)的方面；佛教史觀（如《佛祖統(tǒng)紀(jì)》）自然視其為災(zāi)難；而后世的政治哲學(xué)家（如王夫之）則可能更強(qiáng)調(diào)其鞏固統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)性意義。這些評(píng)價(jià)的分野，深刻地反映了評(píng)價(jià)者自身所處的時(shí)代背景、學(xué)術(shù)立場和價(jià)值觀念。歷史書寫，從來都不是對(duì)過去的簡單復(fù)述，而是與現(xiàn)實(shí)不斷對(duì)話的產(chǎn)物。

司馬光最終將他的評(píng)語鄭重地寫入了《資治通鑒》。這一定性，在很大程度上影響了后世主流史家對(duì)周世宗的看法。但在民間，在那些香煙繚繞的寺廟里，僧侶們口耳相傳的，則是另一個(gè)關(guān)于“一宗法難”的故事。青史之上，功過是非，任由后人評(píng)說，而柴榮本人那句“若朕身可以濟(jì)民，亦非所惜也”的獨(dú)白，則穿越時(shí)空，凝固在歷史的回音壁上，等待著一代又一代人的解讀。