黑巖小說

第8章 鑒往知來：柴榮與“三武”的同與異（第1頁）

顯德四年，汴京皇宮的集賢殿內(nèi)，燈燭通明。柴榮于繁忙的政務(wù)之余，召見了幾位以博通經(jīng)史著稱的翰林學(xué)士。他并非要與他們吟詩作賦，而是提出了一個深沉的問題。

“朕近日翻閱前代史書，見北魏太武帝、北周武帝、唐武宗，皆曾沙汰僧尼，整頓佛門。諸卿皆飽學(xué)之士，可否為朕析之，彼時之舉，與今日之事，有何異同？”

柴榮的問題看似平淡，卻蘊含著深刻的用心。他深知自己所為，必將在史書上留下重重一筆，與“三武”并列。他需要理解歷史的脈絡(luò)，也需要為自己的政策尋找歷史的依據(jù)和定位。

一位年長的學(xué)士捋著胡須，沉吟片刻，率先開口：“陛下垂詢，老臣姑妄言之。北魏太武帝拓跋燾當(dāng)年滅佛，其起因乃是懷疑僧侶與蓋吳叛亂有涉，加之身邊重臣崔浩篤信道教，極力排佛。故其行事，雷霆萬鈞，誅戮沙門，毀經(jīng)焚像，帶有極濃的道佛相爭及政治清算色彩，手段最為酷烈?！?/p>

另一位中年學(xué)士接口道：“北周武帝宇文邕則不然。其先后數(shù)次召集僧侶、道士、儒生進(jìn)行大規(guī)模辯論，本意或在于調(diào)和三教，確立治國正統(tǒng)。最終因種種緣由，特別是考慮到佛教耗費國力，遂下決心‘求兵于僧眾之間，取地于塔廟之下’，其目的雖亦為富國強(qiáng)兵，但過程更具論理色彩，且同時壓制佛道二教，并非獨針對佛門。”

“至于唐武宗李炎，”第三位學(xué)士補(bǔ)充道，“其朝中宰相李德裕等力主排佛，背后亦有道士趙歸真等人推波助瀾。武宗本身崇信道教，希求長生，故其‘會昌法難’，經(jīng)濟(jì)考量固然重要，然道教之影響乃至個人求仙之私心，亦摻雜其中，動機(jī)并非純粹?！?/p>

柴榮靜靜地聽著，手指無意識地輕叩御案。待眾學(xué)士說完，他緩緩抬起頭，目光深邃：“如此說來，三位前代帝王，其舉措或源于宗教紛爭，或夾雜個人好惡，雖皆有強(qiáng)國之需，然起因皆不如朕之單純。”

他停頓了一下，語氣變得堅定而清晰：“朕今日所為，非因不喜浮屠，非為崇信黃老，更非與僧侶有私怨。朕之所慮，僅在二字：‘實’與‘虛’。寺僧?dāng)?shù)十萬，不耕不戰(zhàn)，虛耗國帑；銅像萬千，無益民生，虛占財用。當(dāng)此天下未定，生民涂炭之際，朕必須去虛務(wù)實，將每一分人力、每一寸銅鐵，皆用于開拓天下、養(yǎng)息百姓之實處！朕之詔令，條分縷析，何寺當(dāng)廢，何僧當(dāng)留，皆有法度可依，非為濫施暴力。留存合法寺院，亦是此理，導(dǎo)人向善之正法，朕不廢也?！?/p>

眾學(xué)士聞言，紛紛頷首。他們聽懂了皇帝的弦外之音：與前三次滅佛相比，周世宗此次行動，具有鮮明的特點。其一，動機(jī)的純粹性：幾乎完全基于現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)和軍事需求，剝離了宗教斗爭和個人信仰的復(fù)雜因素，是一場冷靜的、理性的國家資源再分配。其二，政策的法制化：不是一場情緒化的宣泄，而是通過系統(tǒng)、詳細(xì)的詔令來推行，有標(biāo)準(zhǔn)、有步驟、有區(qū)別（如保留敕額寺），更側(cè)重于“限佛”和“管理”，而非簡單的“毀滅”。其三，程度的可控性：避免了大規(guī)模的流血事件（如太武帝時期），主要針對財產(chǎn)和制度，而非人身迫害。

這番比較，讓柴榮更加明確了自己在歷史坐標(biāo)中的位置。他不是簡單的模仿者或重復(fù)者，而是在新的歷史條件下，以一種更成熟、更務(wù)實的方式，處理帝國與宗教關(guān)系的實踐者。五代亂世，政權(quán)更迭如翻餅，如何有效地汲取資源、鞏固政權(quán)，是每個統(tǒng)治者的首要課題。柴榮的限佛政策，正是這種五代特色的集權(quán)模式的一次集中體現(xiàn)，它少了些理想主義的色彩，多了些生存競爭的冷酷計算。

集賢殿的討論持續(xù)了很久。當(dāng)學(xué)士們告退后，柴榮獨自站在殿外，仰望星空。他知道，自己的名字必將與“三武”并列，被稱為“三武一宗”。但他希望，后世史家能夠看清其中的差異，理解他在這場看似相似的風(fēng)暴背后，那份不同于前人的、基于殘酷現(xiàn)實的治國苦心。