黑巖小說(shuō)

第15章 歷史回響 － 三武一宗之辨與世俗帝國(guó)的傳統(tǒng)（全文完）（第1頁(yè)）

時(shí)光的長(zhǎng)河奔流不息，沖刷著歷史的細(xì)節(jié)，卻也將那些最具決定性意義的巨石凸顯出來(lái)，成為后人審視過(guò)往、理解當(dāng)下的坐標(biāo)。“會(huì)昌法難”的硝煙散盡后，它并未僅僅作為一個(gè)孤立的歷史事件而存在，而是自然而然地被納入了中國(guó)歷史的一個(gè)獨(dú)特序列之中，與之前的北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛以及其后的后周世宗滅佛并稱，史家用簡(jiǎn)練而沉重的筆觸，將其概括為“三武一宗”。

這一并稱，絕非簡(jiǎn)單的羅列。它將四次發(fā)生在不同朝代、背景各異的宗教鎮(zhèn)壓事件關(guān)聯(lián)起來(lái)，迫使后人去思考其背后的共性邏輯與差異所在，從而更深刻地理解中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的深層密碼。將會(huì)昌滅佛置于這一宏大的歷史序列中進(jìn)行比較辨析，其獨(dú)特的內(nèi)涵與深遠(yuǎn)的意義，便愈發(fā)清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。

首先，是動(dòng)機(jī)與色彩的差異。

北魏太武帝拓跋燾的滅佛（444-446年），發(fā)生在北魏統(tǒng)一北方之初，一個(gè)帶有強(qiáng)烈胡族色彩的政權(quán)正努力漢化并強(qiáng)化自身權(quán)威的時(shí)刻。其滅佛的直接導(dǎo)火索，是發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)安一寺內(nèi)藏有兵器、釀酒器具及與貴族女子淫亂的窟室，懷疑僧侶與叛亂勾結(jié)。但更深層的原因，則在于一代雄主太武帝本人深受儒家士大夫（如崔浩）和道教天師（寇謙之）的影響，視佛教為“胡神”、“戎教”，認(rèn)為其虛誕無(wú)用，耗損民力，且其組織獨(dú)立性對(duì)新興的皇權(quán)構(gòu)成潛在威脅。此次滅佛，帶有強(qiáng)烈的佛道之爭(zhēng)以及胡族政權(quán)急于證明自身正統(tǒng)性、排斥其他“胡神”的色彩，其手段也最為酷烈，大量僧侶被坑殺，血腥味極重。

北周武帝宇文邕的滅佛（574-577年），則處于南北朝末期，北周政權(quán)為了與北齊抗衡、進(jìn)而統(tǒng)一天下，急需集中一切資源，尤其是兵源和財(cái)源。武帝本人深受儒家思想影響，主張“求兵于僧眾之間，取地于塔廟之下”。他在下令滅佛（同時(shí)亦毀道）前，曾多次召集僧侶、道士、儒生進(jìn)行辯論，試圖從義理上駁倒佛教，顯示出一種強(qiáng)硬的儒家功利主義立場(chǎng)。他的目的非常明確：富國(guó)強(qiáng)兵，為統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。宗教沖突（佛道或佛儒）雖存在，但更多的是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治與軍事目標(biāo)的工具理性。

反觀唐武宗李炎的“會(huì)昌滅佛”，其背景是帝國(guó)中期以后佛教寺院經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹，嚴(yán)重侵蝕了國(guó)家稅基和兵源，中央財(cái)政困窘，加之討伐藩鎮(zhèn)（如澤潞鎮(zhèn)）急需軍費(fèi)。雖然武宗個(gè)人寵信道士趙歸真，深惡佛教，且滅佛詔書(shū)中也不乏“蠹耗國(guó)風(fēng)”、“誘惑人意”等貶斥之詞，但縱觀其全過(guò)程，經(jīng)濟(jì)與財(cái)政的考量顯然占據(jù)了最核心、最主導(dǎo)的地位。宰相李德裕的推動(dòng)，更是基于一套冷靜而殘酷的國(guó)家算度。與太武帝相比，其宗教沖突（佛道之爭(zhēng)）的色彩有所淡化；與北周武帝相比，其目標(biāo)雖同是“富國(guó)強(qiáng)兵”，但唐帝國(guó)的內(nèi)外困境更為深重，其經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)顯得更為迫切和單一?？梢哉f(shuō)，“會(huì)昌法難”是四次事件中世俗經(jīng)濟(jì)理性體現(xiàn)得最為充分、最為極致的一次。

至于后來(lái)的后周世宗柴榮的“汰佛”（955年），其性質(zhì)稍有不同，并非全面的毀滅，而是大規(guī)模的整頓和淘汰。他要求出家必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考試，禁止私度，沒(méi)收大量銅佛像以鑄錢（說(shuō)出：“吾聞佛說(shuō)以身世為妄，而以利人為急。使其真身尚在，茍利于世，猶欲割截，況此銅像，豈有所惜哉？”）。其動(dòng)機(jī)同樣主要是經(jīng)濟(jì)性的（鑄錢以繁榮商業(yè)、整頓金融），且其手段相對(duì)理性、有節(jié)制，旨在管理而非毀滅。

透過(guò)“三武一宗”的序列，一條清晰的主線浮現(xiàn)出來(lái)：中國(guó)傳統(tǒng)的中央政權(quán)，始終保持著一種高度的世俗理性。其對(duì)宗教的態(tài)度，既非狂熱的虔誠(chéng)，也非簡(jiǎn)單的排斥，而是一種根深蒂固的實(shí)用主義。這種實(shí)用主義表現(xiàn)為：既利用宗教的“教化”功能，將其作為維護(hù)倫理秩序、安撫民眾心靈的工具；又時(shí)刻保持警惕，堅(jiān)決防止任何宗教勢(shì)力過(guò)度膨脹，威脅到皇權(quán)的絕對(duì)權(quán)威、國(guó)家的財(cái)政安全與社會(huì)穩(wěn)定。

宗教可以存在，但必須在王權(quán)劃定的框架內(nèi)活動(dòng)，其興衰存廢，最終取決于世俗政權(quán)的利益計(jì)算。一旦宗教組織的發(fā)展越過(guò)了那條無(wú)形的紅線，被認(rèn)為形成了“國(guó)中之國(guó)”（經(jīng)濟(jì)上的、人口上的、甚至政治上的），世俗政權(quán)便會(huì)毫不猶豫地舉起屠刀。這四次滅佛事件，間隔數(shù)百年，卻驚人地重復(fù)著同一邏輯，絕非偶然，它深刻地揭示了中華帝國(guó)政治文化的一個(gè)核心特征：政主教從，皇權(quán)至上。

“會(huì)昌法難”，正是這一傳統(tǒng)在最極致處的體現(xiàn)之一。它沒(méi)有那么多的宗教激情辯論（如北周），也沒(méi)有那么強(qiáng)烈的種族文化排斥（如北魏），它更像是一次冷靜而殘酷的“外科手術(shù)”，旨在切除帝國(guó)肌體上一個(gè)巨大的、危及生命的“經(jīng)濟(jì)腫瘤”。它的激烈程度和波及范圍（包括其他外來(lái)宗教），因其發(fā)生在帝國(guó)的高效行政體系之下而顯得格外徹底。

這一傳統(tǒng)，如同一把雙刃劍。它確保了中華文明主體避免陷入政教合一的神權(quán)政治漩渦，保持了世俗官僚體系的相對(duì)獨(dú)立性和理性精神，使得中國(guó)的歷史進(jìn)程在很大程度上避免了宗教戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的長(zhǎng)期撕裂與破壞?；蕶?quán)作為最終的仲裁者，維持了社會(huì)秩序的基本穩(wěn)定。

然而，另一方面，這種極度功利的、以政治權(quán)力為本位的宗教政策，也帶來(lái)了巨大的文化代價(jià)。它意味著文化藝術(shù)的創(chuàng)造（如佛教雕塑、繪畫(huà)、建筑）、思想義理的探討（如佛學(xué)哲學(xué)），其生存與發(fā)展空間始終受制于世俗權(quán)力的無(wú)常好惡與冰冷計(jì)算?！皶?huì)昌法難”中對(duì)文化遺產(chǎn)的毀滅性破壞，便是最慘痛的例證。它使得中國(guó)的宗教發(fā)展呈現(xiàn)出一種獨(dú)特的“夾縫中生存”的狀態(tài)，難以獲得獨(dú)立的、超越性的地位，這也在一定程度上影響了文明發(fā)展的多樣性與創(chuàng)造性。

當(dāng)玄凈法師晚年，在漸趨平靜的寺廟中教導(dǎo)弟子時(shí)，他或許會(huì)回想起那場(chǎng)浩劫，也或許會(huì)聽(tīng)聞前朝滅佛的故事。他可能會(huì)意識(shí)到，他所經(jīng)歷的，并非一次偶然的災(zāi)難，而是一種深植于這個(gè)帝國(guó)肌體之中的、周期性的陣痛。這種陣痛，源于一個(gè)強(qiáng)大世俗帝國(guó)對(duì)其內(nèi)部任何可能挑戰(zhàn)其絕對(duì)權(quán)威的組織的本能警惕和無(wú)情碾壓。

歷史的回響，綿延至今。中國(guó)社會(huì)宗教與政權(quán)的關(guān)系模式，依然深刻地帶有這一傳統(tǒng)烙?。汗芾泶笥谛叛觯刃蚋哂谧杂?，世俗理性統(tǒng)攝精神領(lǐng)域?！皶?huì)昌法難”及其所隸屬的“三武一宗”序列，如同一聲聲沉重的警鐘，回蕩在歷史的長(zhǎng)廊中，提醒著人們權(quán)力與信仰、政治與文化之間那永恒而復(fù)雜的張力。

——全文完——