黑巖小說(shuō)

第45章 稱始皇帝定名號(hào)（第1頁(yè)）

咸陽(yáng)宮的玉階在初春的暖陽(yáng)中泛著溫潤(rùn)的光澤，階下的青銅鼎中燃燒著“靈脈沉香”，裊裊青煙與九環(huán)鎖靈陣的金色光暈交織，將整座宮殿籠罩在肅穆而莊嚴(yán)的靈力場(chǎng)中。嬴政立于丹陛之上，人皇法印懸于掌心，印光與案上的“一統(tǒng)靈璽”交相輝映。案前整齊排列著六國(guó)的傳國(guó)玉璽——韓之玄玉圭、趙之獸魂符、魏之青銅鼎、楚之鎮(zhèn)楚鼎、燕之遼水鏡、齊之鎮(zhèn)齊圭，此刻都已褪去舊國(guó)的靈氣，染上秦國(guó)的金色法紋。天下已歸一統(tǒng)，但一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題懸而未決：“秦已并天下，名號(hào)未定，何以稱成功，傳后世？”嬴政的聲音透過(guò)靈力傳遍大殿，百官屏息凝神，等待著這位曠世君主的決斷。

李斯出列奏道：“昔日五帝地方千里，諸侯或朝或否，天子不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來(lái)未嘗有，五帝所不及。臣請(qǐng)議帝號(hào)，以彰陛下之功。”嬴政微微頷首，目光掃過(guò)階下群臣：“諸卿皆可言之，何為天下最尊之名？”朝堂之上，瞬間響起了嗡嗡的議論聲，博士淳于越引經(jīng)據(jù)典，主張“法三皇之制”；廷尉李斯則力主“創(chuàng)新號(hào)，超五帝”，一場(chǎng)關(guān)于名號(hào)與皇權(quán)的討論，就此拉開(kāi)序幕。

一、天下歸一與名號(hào)之困

六國(guó)既滅，天下歸于秦，但舊有的政治稱謂體系早已無(wú)法適應(yīng)大一統(tǒng)的新格局。這種“名號(hào)之困”不僅體現(xiàn)在君主稱謂的模糊，更深刻影響著皇權(quán)的凝聚、法統(tǒng)的確立與天下的治理，成為嬴政必須解決的首要問(wèn)題。

在統(tǒng)一之前，列國(guó)君主的稱謂混亂不一：周天子稱“王”，秦、齊、楚等強(qiáng)國(guó)君主亦相繼稱“王”，甚至一度出現(xiàn)“東西二帝”的鬧劇；周天子自稱“予一人”，諸侯自稱“寡人”“不谷”，稱謂尊卑不明，難以彰顯最高統(tǒng)治者的權(quán)威。嬴政滅六國(guó)后，仍沿用“秦王”稱號(hào)，但這個(gè)稱謂源自西周分封，帶著“諸侯之長(zhǎng)”的痕跡，與“平定天下、一統(tǒng)海內(nèi)”的功業(yè)極不相稱。

更重要的是，稱謂的模糊導(dǎo)致皇權(quán)的邊界不清。舊制中，“王”的權(quán)力受宗法、禮制約束，卿大夫、士階層對(duì)王權(quán)有一定制衡；而嬴政所建立的大一統(tǒng)帝國(guó)，需要一種全新的稱謂來(lái)承載“至高無(wú)上、獨(dú)攬乾坤”的權(quán)力，明確“天下事無(wú)小大皆決于上”的治理原則。靈脈監(jiān)的奏報(bào)中曾提到：“地方官吏對(duì)‘秦王令’的執(zhí)行力度不一，蓋因‘王’之名未能鎮(zhèn)服舊族，靈脈調(diào)度時(shí)常受阻?！?/p>

這種困境在祭祀儀式中尤為突出。秦國(guó)的祭天典禮仍沿用諸侯之禮，祭文中稱“秦王嬴某”，與天地靈脈的溝通效率遠(yuǎn)低于預(yù)期。法道學(xué)院的博士們研究發(fā)現(xiàn)：“稱謂不尊，則靈力不暢。五帝之所以能感天動(dòng)地，因其名號(hào)與天地共振；今陛下功業(yè)超五帝，若名號(hào)不彰，恐難凝聚天下靈脈。”

百姓與修士的認(rèn)知也存在混亂。在韓地，老人們?nèi)苑Q嬴政為“秦伯”；在楚地，巫蠱修士私下稱其為“西北蠻王”；甚至在咸陽(yáng)城內(nèi)，市井間仍有“七國(guó)之王，秦為最強(qiáng)”的說(shuō)法，未能形成“天下唯一共主”的共識(shí)。這種認(rèn)知模糊，直接影響了秦法的推行與靈脈的整合，成為大一統(tǒng)帝國(guó)的隱形障礙。

嬴政對(duì)此早有察覺(jué)。在滅齊后的慶功宴上，他曾對(duì)李斯坦言：“今六國(guó)已滅，然天下視朕猶若舊王，號(hào)令雖出，未必盡從。非兵甲之不足，乃名號(hào)之未尊也。朕欲立一號(hào)，上應(yīng)天命，下順民心，使天下知朕之權(quán)，非昔日諸王可比。”李斯當(dāng)時(shí)便建議：“名號(hào)者，權(quán)力之表也。當(dāng)采上古尊號(hào)之精華，融秦法之精神，創(chuàng)獨(dú)一無(wú)二之號(hào)，方能彰顯陛下之功，鞏固一統(tǒng)之基?！?/p>

為籌備議帝號(hào)之事，嬴政命博士們整理上古文獻(xiàn)，搜集三皇五帝的傳說(shuō)與稱謂。博士們從《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》《尚書·帝典》中梳理出“天皇、地皇、泰皇”“黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜”等尊號(hào)，詳細(xì)標(biāo)注其由來(lái)、權(quán)力范圍與靈脈關(guān)聯(lián)，供嬴政參考。其中“泰皇”一詞引起了嬴政的注意——據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，泰皇即人皇，是“三皇”中最尊貴者，與天地人三才中的“人”對(duì)應(yīng)，更貼近人間帝王的屬性。

二、議帝號(hào)：從三皇五帝到始皇帝

議帝號(hào)的朝會(huì)在咸陽(yáng)宮的“明法殿”舉行，殿內(nèi)懸掛著繪有三皇五帝功績(jī)的帛畫，玄鳥(niǎo)、黃龍等祥瑞圖騰在靈力滋養(yǎng)下栩栩如生。博士淳于越率先發(fā)言，捧著整理好的上古典籍奏道：“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴。臣請(qǐng)陛下稱‘泰皇’，命為‘制’，令為‘詔’，天子自稱曰‘朕’?！痹捯魟偮洌⒖痰玫讲糠质嘏f博士的附和，他們認(rèn)為“泰皇”源自上古，承載著天地靈氣，用此稱號(hào)可“上承天命，下順古法”。

嬴政聽(tīng)著淳于越的提議，指尖摩挲著人皇法印，并未立刻表態(tài)。他看向李斯，眼神中帶著詢問(wèn)。李斯上前一步，躬身奏道：“博士所言泰皇，雖尊，然仍屬三皇之列。陛下之功，非止承古，更在開(kāi)今：滅六國(guó)，統(tǒng)海內(nèi)，廢分封，立郡縣，整靈脈，明法度，此皆三皇五帝所未能及。若僅稱泰皇，不足以彰顯陛下‘創(chuàng)新制、超上古’之功?！?/p>

李斯繼續(xù)說(shuō)道：“臣以為，‘皇’者，大也，言其煌煌盛德，光照四海；‘帝’者，諦也，言其能諦定萬(wàn)物，主宰生靈。三皇五帝，或有皇之名，或有帝之號(hào)，未若陛下兼而有之。請(qǐng)去‘泰’，采‘皇’字，加‘帝’號(hào)，稱‘皇帝’，既合上古尊號(hào)之貴，又顯陛下兼三皇五帝之功?！?/p>

嬴政眼中閃過(guò)一絲贊許，接過(guò)李斯的話頭：“卿言有理。昔者五帝地方千里，其外侯服夷服，諸侯或朝或否，天子不能制。今朕親理甲兵，誅滅六王，天下大定，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，此功，五帝所不及也。三皇之中，泰皇最貴，然朕之功，非獨(dú)承泰皇，更兼天皇之權(quán)、地皇之德。故稱‘皇帝’，正合朕意?！?/p>

朝堂之上一片肅靜，百官被嬴政的論述與李斯的提議所折服。博士淳于越雖有不甘，卻也不得不承認(rèn)“皇帝”之號(hào)確實(shí)超越了上古尊號(hào)，更能體現(xiàn)嬴政的功業(yè)。嬴政環(huán)視群臣，聲音愈發(fā)威嚴(yán)：“朕為‘始皇帝’。后世以計(jì)數(shù)，二世、三世至于萬(wàn)世，傳之無(wú)窮。”“始皇帝”三個(gè)字，如同驚雷般在大殿中炸響，宣告著一個(gè)全新時(shí)代的到來(lái)——從這一刻起，中國(guó)歷史上第一個(gè)皇帝誕生了。

“始皇帝”的稱號(hào)蘊(yùn)含著深刻的政治與靈力內(nèi)涵?！笆肌弊直砻髻沁@一稱號(hào)的開(kāi)創(chuàng)者，具有不可逾越的權(quán)威性；“皇”字象征著與天地靈脈的溝通權(quán)，能“感天動(dòng)地，引靈脈為用”；“帝”字則代表著對(duì)人間的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)，“號(hào)令天下，莫敢不從”。法道學(xué)院的博士們隨后在《帝號(hào)考》中寫道：“皇帝者，合天地人三才之權(quán)也：上為皇，通于天，掌靈脈之調(diào)度；下為帝，治于人，掌萬(wàn)民之生殺。此號(hào)一出，天下靈脈皆歸其統(tǒng)，海內(nèi)臣民皆受其轄?！?/p>

確定“皇帝”稱號(hào)后，嬴政趁熱打鐵，進(jìn)一步規(guī)范皇帝的稱謂與權(quán)力符號(hào)。他下詔：“朕聞太古有號(hào)毋謚，中古有號(hào)，死而以行為謚。如此，則子議父，臣議君也，甚無(wú)謂，朕弗取焉。自今已來(lái)，除謚法。朕為始皇帝，后世以計(jì)數(shù)，二世三世至于萬(wàn)世，傳之無(wú)窮?！睆U除謚法，意味著皇帝的權(quán)威不容后世評(píng)價(jià)，從制度上杜絕了“臣議君”的可能，進(jìn)一步強(qiáng)化了皇權(quán)的至高無(wú)上。

三、制度確立：朕、制、詔與皇權(quán)至上

皇帝名號(hào)確立后，嬴政著手構(gòu)建一套完整的皇帝制度體系，通過(guò)規(guī)范自稱、命令稱謂與權(quán)力運(yùn)作方式，將“皇帝”的尊貴與權(quán)威落實(shí)到治國(guó)理政的每個(gè)環(huán)節(jié)，形成“朕、制、詔”三位一體的皇權(quán)符號(hào)系統(tǒng)。

皇帝自稱“朕”是制度確立的第一步。在秦之前，“朕”是第一人稱代詞，百姓、貴族皆可自稱“朕”，并無(wú)特殊含義。嬴政下詔：“天子自稱曰‘朕’?！睆拇?，“朕”成為皇帝專屬的自稱，其他人若敢使用，以“僭越”論處，將受到“廢去修為、流放靈脈苦役”的嚴(yán)懲。這一規(guī)定并非簡(jiǎn)單的稱謂變化，而是通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)的壟斷，強(qiáng)化皇帝的獨(dú)一無(wú)二性。

在咸陽(yáng)宮的朝會(huì)中，嬴政首次以“朕”自稱：“朕以眇眇之身，興兵誅暴亂，賴宗廟之靈，六王咸伏其辜，天下大定。今名號(hào)已定，制度需明，諸卿當(dāng)各盡其責(zé)，助朕安天下?！痹捯袈湎?，殿內(nèi)靈力波動(dòng)驟然增強(qiáng)，九環(huán)鎖靈陣的光暈與“朕”字產(chǎn)生共鳴，形成一道無(wú)形的威壓，百官不由自主地躬身行禮——語(yǔ)言符號(hào)與靈力場(chǎng)的結(jié)合，讓“朕”的稱謂自帶權(quán)威屬性。

命令的稱謂規(guī)范同樣至關(guān)重要。嬴政規(guī)定：“命為‘制’，令為‘詔’?！薄爸啤庇糜陬C布重大制度、政策與人事任免，如“議帝號(hào)制”“廢分封制”；“詔”用于發(fā)布日常命令、告示與赦免令，如“焚書詔”“求賢詔”。兩者的區(qū)別不僅在于形式，更在于靈力等級(jí)——“制”的文書需加蓋“一統(tǒng)靈璽”，蘊(yùn)含皇帝的本源靈力，能直接影響靈脈運(yùn)作；“詔”的文書則加蓋“皇帝行璽”，靈力等級(jí)稍低，但仍具有不可抗拒的法律效力。

在靈脈監(jiān)保存的秦代文書中，“制”與“詔”的靈力差異清晰可見(jiàn)：“議帝號(hào)制”的帛書上，金色法紋至今仍未消退，靠近時(shí)能感受到強(qiáng)烈的皇權(quán)靈力；而一份“賑災(zāi)詔”的竹簡(jiǎn)上，法紋雖已淡化，但“皇帝詔曰”四字仍能引動(dòng)周圍的靈氣輕微波動(dòng)。這種靈力差異，讓天下人直觀感受到皇帝命令的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。

皇權(quán)至上的核心原則在制度中得到充分體現(xiàn)。嬴政明確規(guī)定：“天下之事無(wú)小大皆決于上?！睆能妵?guó)大事到靈田分配，從官吏任免到法術(shù)傳承，最終決策權(quán)都集中在皇帝手中。為確保這一原則落地，他建立了一套嚴(yán)密的“奏事制度”：地方郡縣的重大事務(wù)需以“奏議”形式上報(bào)中央，經(jīng)丞相、御史大夫?qū)徍撕蟪仕突实鄄脹Q；涉及靈脈、法術(shù)的事務(wù)，還需靈脈監(jiān)、法道學(xué)院附上專業(yè)意見(jiàn)，但最終決定權(quán)仍在皇帝。

在靈脈管理中，皇權(quán)至上體現(xiàn)得尤為明顯。九環(huán)鎖靈陣的核心陣眼由皇帝直接掌控，任何靈脈的開(kāi)發(fā)、凈化、封鎖，都需皇帝頒布“制書”方可執(zhí)行。韓國(guó)故地的“紫荊靈脈”曾因過(guò)度開(kāi)發(fā)導(dǎo)致靈氣暴走，地方官吏雖多次請(qǐng)求封鎖，卻因未得皇帝制書而不敢行動(dòng)，直到嬴政下詔“暫閉紫荊靈脈三月，待凈化后再行開(kāi)放”，靈脈監(jiān)才敢執(zhí)行。這一案例深刻表明，皇帝的命令是靈脈運(yùn)作的最終依據(jù)。

為強(qiáng)化皇權(quán)對(duì)地方的控制，嬴政還建立了“巡狩制度”，規(guī)定皇帝定期巡視天下，檢查秦法推行、靈脈治理與官吏表現(xiàn)。巡視時(shí)，皇帝所到之處，地方官吏需“郊迎三十里”，獻(xiàn)上當(dāng)?shù)氐撵`脈圖、戶籍冊(cè)與特產(chǎn)，接受皇帝的考核與訓(xùn)示。這種巡視不僅是權(quán)力的展示，更是皇帝靈力與地方靈脈的直接溝通，能有效鞏固法統(tǒng)。

四、廢謚法與萬(wàn)世基業(yè)的構(gòu)想

嬴政在確立皇帝稱號(hào)的同時(shí)，堅(jiān)決廢除了沿用數(shù)百年的“謚法”，這一舉措看似只是禮儀制度的調(diào)整，實(shí)則蘊(yùn)含著他對(duì)皇權(quán)延續(xù)性與絕對(duì)性的深刻考量，是構(gòu)建“萬(wàn)世基業(yè)”構(gòu)想的重要一環(huán)。

謚法起源于西周，是君主、貴族死后，由后人根據(jù)其生平事跡與品德修養(yǎng)給予的評(píng)價(jià)性稱號(hào)，如“文”“武”“幽”“厲”等。這種制度雖有“彰善惡，垂勸誡”的作用，但也隱含著“臣議君、子議父”的可能性，與嬴政追求的“皇權(quán)至高無(wú)上、不容置喙”原則根本沖突。他在廢謚法的詔書中明確指出：“如此，則子議父，臣議君也，甚無(wú)謂，朕弗取焉?！?/p>