黑巖小說

第264章 雙線并進(jìn)的壓力與側(cè)寫的修正（第1頁）

趙志強(qiáng)身份的確認(rèn)，使得“清河浮尸案”的性質(zhì)驟然升級。從一具無名尸，變成了涉及外省在逃犯、可能隱藏著黑吃黑或者仇殺情節(jié)的復(fù)雜案件。

周隊(duì)迅速調(diào)整了部署：“老王，你們組繼續(xù)主導(dǎo)浮尸案的調(diào)查，重點(diǎn)是查清趙志強(qiáng)的死因。要搞清楚他是什么時(shí)候、怎么來到我們縣的？這五年他藏在哪兒？以什么為生？和什么人接觸？最后又是怎么掉進(jìn)河里的？是他殺還是意外？立刻著手排查近期境內(nèi)的旅館、出租屋、以及外來流動(dòng)人員！聯(lián)系交警部門，查一下案發(fā)時(shí)間段前后的各路口的監(jiān)控，看看有沒有可疑車輛或人員！”

“是！”王組長領(lǐng)命，立刻帶著組員去忙了。

辦公室里，剩下的人則繼續(xù)面對“跨鎮(zhèn)連環(huán)砸車案”的僵局。李宏偉的嫌疑因?yàn)橼w志強(qiáng)的出現(xiàn)而大幅降低，但他的失蹤依然是一個(gè)謎。如果他不是砸車人，那他去了哪里？為什么恰好在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)失蹤？

壓力再次回到了陸野和孫建軍這邊。

“側(cè)寫看來是準(zhǔn)的，但人可能找錯(cuò)了?！睂O建軍撓著頭，“這個(gè)李宏偉，可能只是巧合？或者，他的失蹤和砸車案沒關(guān)系，是另一碼事？”

陸野凝視著白板上關(guān)于砸車案的信息，大腦飛速運(yùn)轉(zhuǎn)。系統(tǒng)的側(cè)寫是基于行為模式，應(yīng)該不會錯(cuò)得太離譜。李宏偉的諸多特征確實(shí)符合側(cè)寫，但他的失蹤和趙志強(qiáng)的出現(xiàn)，提示可能存在著某種偏差。

他再次閉上眼睛，嘗試在腦海中與系統(tǒng)交互，對之前的側(cè)寫進(jìn)行回顧和修正。

【回顧案件：跨鎮(zhèn)連環(huán)砸車案。初始側(cè)寫結(jié)果：嫌疑人情緒極度憤怒，近期遭受重大挫折（可能與車相關(guān)），作案目的為發(fā)泄?！?/p>

【輸入新變量：原重點(diǎn)嫌疑人（李宏偉）可能無關(guān)；另案發(fā)現(xiàn)外來逃犯尸體（趙志強(qiáng)）；砸車案發(fā)案已停止?！?/p>

【進(jìn)行側(cè)寫修正分析。。。】

【分析中。。?！?/p>

【修正提示1：嫌疑人“近期遭受重大挫折”的推斷可能仍需堅(jiān)持。但挫折來源可能并非僅限于“交通處罰”，或其對“挫折”的認(rèn)知與常人不同，可能更為偏執(zhí)。李宏偉的遭遇（罰款扣分）符合此特征，但其失蹤需另案調(diào)查?！?/p>

【修正提示2：砸車案發(fā)案停止，可能原因：a。嫌疑人離開本縣；b。嫌疑人情緒得到緩解或發(fā)泄完畢；c。嫌疑人忙于其他事情（如：違法犯罪）；d。嫌疑人自身出事（如：意外、被抓、死亡）。需結(jié)合排查情況判斷?！?/p>

【修正提示3：外來逃犯趙志強(qiáng)案與砸車案暫無直接關(guān)聯(lián)證據(jù)，建議暫視為獨(dú)立案件處理?！?/p>

系統(tǒng)的修正建議顯得更加謹(jǐn)慎，但核心觀點(diǎn)沒變：砸車嫌疑人應(yīng)該還是一個(gè)近期因某事（很可能仍與車相關(guān)）而遭受了重大心理挫折的人。

“看來，我們的排查方向可能沒錯(cuò)，但范圍或許需要再擴(kuò)大一點(diǎn)?！标懸皩O建軍說，“不僅僅是那些被處罰的，可能還包括一些我們之前忽略的、自以為吃了大虧的司機(jī)。比如，發(fā)生交通事故自認(rèn)為無責(zé)卻被判責(zé)的，或者被運(yùn)管、路政處罰覺得冤枉的，甚至…比如，開車被人別了車、發(fā)生了口角覺得自己受辱的？這種在一般人看來是小事，但在特定性格的人那里，可能會被無限放大?！?/p>

“有道理！”孫建軍表示贊同，“媽的，這種雞毛蒜皮的小事，真要一個(gè)個(gè)查，得查到猴年馬月去??！”

雖然抱怨，但工作還得繼續(xù)。專案組重新調(diào)整了思路，開始梳理更廣泛意義上的“交通相關(guān)糾紛”，甚至包括一些僅報(bào)了警但未做處罰的輕微沖突記錄。工作量陡然增加了數(shù)倍。