“工礦業(yè)主倚仗資本,役使貧民,僅付微薄工錢,便可攫取巨利。一礦之富,可敵千頃良田;一廠之成,可聚萬貫家財(cái)。其財(cái)富匯聚之速,非世代積田之地主所能企及!”
“更甚者,土地雖被兼并,失地之農(nóng)尚有佃耕糊口之徑,或可遷徙墾荒,茍延殘喘?!?/p>
“然工礦之中,如吾報(bào)前番調(diào)查所述,礦工傷殘過勞而死者眾,青壯尚且難支數(shù)年,況乎童稚?其境遇之酷烈,直如虎口奪食!一旦傷殘病亡,或被工礦棄如敝履,則全家立陷絕境,退無田地可耕,進(jìn)無活命之技,唯有坐以待斃。此等慘狀,遠(yuǎn)非尋常失地佃農(nóng)可比?!?/p>
“此等工礦財(cái)富之急劇集中,所滋生之社會(huì)禍患,恐十倍于土地兼并!”
蘇澤看完這篇文章,也直呼好家伙!
何心隱果然犀利,他直接指出了工商業(yè)最大的問題,那就是財(cái)富分配的問題。
如果不能解決財(cái)富分配的矛盾,那這些工商業(yè)主對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷,會(huì)比地主對(duì)土地的壟斷更徹底。
普通百姓還是能夠買地買田的,但是工廠礦山的投資巨大,那是一個(gè)普通百姓幾輩子都賺不到的啟動(dòng)資金,而一個(gè)工商業(yè)主則通過高額利潤繼續(xù)下一輪投資生產(chǎn),進(jìn)而壟斷社會(huì)上的大量財(cái)富。
而任何一個(gè)合格的王朝,除了元代之外,都明白抑制兼并的重要性。
果不其然,《新樂府報(bào)》的文章刊登出來,京師的百姓紛紛支持,蘇澤看完也十分的感慨,何心隱確實(shí)厲害,差一步就要提出生產(chǎn)資料學(xué)說了。
《商報(bào)》見狀也立刻撰文反擊。
《商報(bào)》的主編范寬親自主筆,他在報(bào)紙上引用蘇澤的話反駁:
“商有商德,山西乃是開征商稅的地區(qū),商稅納稅就是履行了四民道德?!?/p>
“工廠礦山的契約都是這些工人簽字畫押的,也并非工礦主強(qiáng)迫他們?cè)谶@里工作的,工礦主只是做了自己應(yīng)該做的事情,又哪里違反了四民道德?”
“工廠礦山的工人貧困,也不是工礦主造成的,又怎么能將過錯(cuò)歸結(jié)到工礦主的頭上?!?/p>
“而工廠和土地不同,天下的土地是有數(shù)目的,但是工廠是沒有數(shù)目的,也沒有人會(huì)限制別人開辦工廠,這樣又談何兼并?”
羅萬化看完了之后,怒道:
“無恥商賈!竟然拿子霖兄的話來為自己辯解!”
羅萬化本身就是非常有正義感的人,在剛開始的時(shí)候,他就想要在《樂府新報(bào)》上抨擊童工的現(xiàn)象。
只不過蘇澤阻止了他,只讓他做了如實(shí)的報(bào)道。
羅萬化憋著一股氣,又看到《商報(bào)》如此無恥的狡辯,更是氣不打一處來。
他對(duì)著蘇澤說道:
“子霖兄,如果任由這些商賈再這樣曲解你的話語,豈不是在敗壞你的名聲?”
“子霖兄,該反擊了!”
蘇澤看著《商報(bào)》,只能感慨思想和書籍之間的差距之大。
圣賢的文本本意是什么,估計(jì)已經(jīng)沒人愿意了解了,大家引用圣賢的話,不過是為了給自己的觀點(diǎn)增加例證罷了。
王陽明還沒死多久,心學(xué)已經(jīng)被他的門生弟子們魔改出了這么多的分支,甚至心學(xué)中還有一派和王陽明批判最厲害的程朱理學(xué)勾勾搭搭。
第426章再辯四民道德
蘇澤還活著,《商報(bào)》就敢拿著他的話來辯論,將自己“四民道德”中的商人之德,曲解成了“商人只要納稅就完成了道德義務(wù)”,這明顯就是商人利用自己的話,來逃避社會(huì)道德的責(zé)任。
蘇澤笑著說道:
“一甫何必著急,他們這些荒唐之言,只要是稍微有點(diǎn)常識(shí)的人,都知道他們是詭辯,又怎么會(huì)因此敗壞我的名聲呢?”