黑巖小說(shuō)

第202章 龐統(tǒng)（第3頁(yè)）

此后，劉備率軍前往葭萌關(guān)（今四川廣元），表面上防備漢中張魯，實(shí)則暗中積蓄力量，拉攏益州士族。

建安十七年（公元212年），曹操進(jìn)攻孫權(quán)，孫權(quán)向劉備求援，劉備以此為借口，向劉璋請(qǐng)求“增兵萬(wàn)人、糧草萬(wàn)斛”，劉璋僅同意“增兵四千、糧草五千斛”。

劉備以此為契機(jī)，公開(kāi)指責(zé)劉璋“薄情寡義”，正式與劉璋決裂。此時(shí)，龐統(tǒng)向劉備獻(xiàn)上了著名的“取蜀三策”：

上策：“陰選精兵，晝夜兼道，徑襲成都；璋既不武，又素?zé)o預(yù)備，大軍卒至，一舉便定，此上計(jì)也?！薄抵刑暨x精銳部隊(duì)，晝夜兼程突襲成都，劉璋無(wú)防備，可一舉攻克益州核心。

中策：“楊懷、高沛，璋之名將，各仗強(qiáng)兵，據(jù)守關(guān)頭，聞數(shù)有箋諫璋，使發(fā)遣將軍還荊州。

將軍未至，遣與相聞，說(shuō)荊州有急，欲還救之，并使裝束，外作歸形；此二子既服將軍英名，又喜將軍之去，計(jì)必乘輕騎來(lái)見(jiàn)，將軍因此執(zhí)之，進(jìn)取其兵，乃向成都，此中計(jì)也?！?/p>

——楊懷、高沛是劉璋麾下鎮(zhèn)守關(guān)頭（葭萌關(guān)）的名將，曾多次勸諫劉璋讓劉備返回荊州?？芍e稱荊州有急，要率軍返回，引誘楊、高二人輕騎來(lái)送，將其斬殺，奪取其兵權(quán)，再進(jìn)軍成都。

下策：“退還白帝，連引荊州，徐還圖之，此下計(jì)也?！薄舨徊杉{上、中策，便退回白帝城（今重慶奉節(jié)），與荊州聯(lián)合，再慢慢謀劃奪取益州。

龐統(tǒng)的“三策”，邏輯嚴(yán)密，風(fēng)險(xiǎn)與收益層層遞減：上策風(fēng)險(xiǎn)最高（突襲成都若失敗，無(wú)退路），但收益最大（快速取蜀）；中策風(fēng)險(xiǎn)適中（斬殺楊、高需周密計(jì)劃），收益穩(wěn)定（奪取兵權(quán)后穩(wěn)步推進(jìn)）；下策風(fēng)險(xiǎn)最低，但會(huì)錯(cuò)失良機(jī)（劉璋會(huì)加強(qiáng)防備，曹操、孫權(quán)也可能介入）。

劉備經(jīng)過(guò)權(quán)衡，認(rèn)為“上策太急，下策太緩”，最終選擇了“中策”——這一選擇，既體現(xiàn)了劉備“穩(wěn)中求進(jìn)”的性格，也印證了龐統(tǒng)“精準(zhǔn)把握主公心理”的智謀。

此后，劉備依龐統(tǒng)之計(jì)行事，果然引誘楊懷、高沛前來(lái)，將二人斬殺，奪取其部曲（私人武裝），隨后率軍南下，一路攻克涪城、綿竹（今四川德陽(yáng)），兵鋒直指成都。

在奪取涪城后，劉備設(shè)宴慶祝，飲酒作樂(lè)，對(duì)龐統(tǒng)說(shuō)：“今日之會(huì)，可謂樂(lè)矣?！饼嫿y(tǒng)卻直言勸諫：“伐人之國(guó)而以為歡，非仁者之兵也。”（《三國(guó)志》語(yǔ)）——即攻打別人的國(guó)家卻以此為樂(lè)，不是仁義之師該有的行為。

劉備此時(shí)已被勝利沖昏頭腦，怒曰：“武王伐紂，前歌后舞，非仁者邪？卿言不當(dāng)，宜速起出！”

龐統(tǒng)起身離席，劉備隨后又后悔，派人將其請(qǐng)回。龐統(tǒng)回到座位后，“飲食自若”，既不道歉，也不辯解。劉備問(wèn)：“向者之論，阿誰(shuí)為失？”

龐統(tǒng)回答：“君臣俱失?！保ā度龂?guó)志》語(yǔ)）——即你我都有過(guò)錯(cuò)（你不該以伐國(guó)為樂(lè)，我不該在宴會(huì)中直言頂撞）。劉備聽(tīng)后大笑，宴會(huì)氣氛恢復(fù)如初。

這段“涪城論樂(lè)”的記載，堪稱龐統(tǒng)性格與智謀的縮影：他既堅(jiān)守“仁義”的政治底線（反對(duì)以伐國(guó)為樂(lè)），又懂得“靈活變通”的處世之道（不固執(zhí)己見(jiàn)，給主公臺(tái)階下）；既敢于“犯顏直諫”，又善于“化解矛盾”。

相比諸葛亮“事必躬親、嚴(yán)于律己”的風(fēng)格，龐統(tǒng)的“剛?cè)岵?jì)”更適合在亂世中處理復(fù)雜的政治關(guān)系，也正因如此，劉備在入蜀期間對(duì)龐統(tǒng)的依賴程度甚至超過(guò)了諸葛亮。

四、雒城隕落：“鳳雛”之死的歷史迷霧與時(shí)代影響

建安十八年（公元213年），劉備率軍包圍雒城（今四川廣漢）。雒城是成都的最后一道屏障，劉璋派遣其子劉循率軍堅(jiān)守，城內(nèi)糧草充足，兵力雄厚，劉備久攻不下，戰(zhàn)事陷入膠著。

就在這場(chǎng)決定益州歸屬的關(guān)鍵戰(zhàn)役中，龐統(tǒng)卻意外陣亡，年僅三十六歲。

關(guān)于龐統(tǒng)之死的具體細(xì)節(jié)，史料記載存在差異，主要有兩種說(shuō)法：

第一種說(shuō)法來(lái)自《三國(guó)志·蜀書·龐統(tǒng)傳》的正文：“進(jìn)圍雒縣，統(tǒng)率眾攻城，為流矢所中，卒，時(shí)年三十六?！?/p>

這一記載簡(jiǎn)潔明了，明確指出龐統(tǒng)是在親自率領(lǐng)士兵攻城時(shí)，被城上守軍射出的流矢擊中而死。

從當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，這一說(shuō)法具備合理性——雒城久攻不下，劉備軍士氣漸顯疲憊，作為軍師中郎將，龐統(tǒng)若想提振軍心，親自到前線督戰(zhàn)甚至率軍沖鋒，符合其“務(wù)實(shí)敢為”的行事風(fēng)格。

據(jù)裴松之注引《九州春秋》記載，劉備在涪城與劉璋決裂后，龐統(tǒng)曾多次“親履鋒刃，督率將士”，可見(jiàn)其并非躲在后方謀劃的謀士，而是習(xí)慣親臨前線協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的統(tǒng)帥型人才。

因此，在雒城攻堅(jiān)戰(zhàn)的關(guān)鍵階段，他親率部眾攻城，不幸被流矢擊中，當(dāng)屬戰(zhàn)場(chǎng)意外，也是亂世中謀士“以身犯險(xiǎn)”的必然風(fēng)險(xiǎn)。

第二種說(shuō)法則來(lái)自裴松之注引的《三國(guó)演義》雛形史料《九州春秋》，其記載更為詳細(xì)：“先主軍益強(qiáng)，分遣諸將平下屬縣，諸葛亮、張飛、趙云等將兵溯流定白帝、江州、江陽(yáng)，惟先主留鎮(zhèn)雒城，龐統(tǒng)為流矢所中，卒?！?/p>

此處雖未明確龐統(tǒng)是否“率眾攻城”，但結(jié)合上下文可知，此時(shí)劉備已分兵多路，諸葛亮、張飛等人正從荊州溯江而上支援益州，而劉備與龐統(tǒng)則留守雒城前線，承擔(dān)著最艱巨的攻城任務(wù)。

龐統(tǒng)作為前線最高參謀，需頻繁往返于各營(yíng)之間調(diào)度兵力、制定攻城策略，其活動(dòng)范圍必然處于敵軍箭雨覆蓋的危險(xiǎn)區(qū)域。另?yè)?jù)清代顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》記載，雒城東北有“落鳳坡”，相傳為龐統(tǒng)中箭之地，此地“兩山夾峙，一徑中通”，是攻城軍隊(duì)必經(jīng)的狹窄通道，守軍若在此處設(shè)伏射箭，極易造成進(jìn)攻方將領(lǐng)傷亡。

雖“落鳳坡”之名可能為后世附會(huì)，但該地形特征也印證了龐統(tǒng)在前線活動(dòng)時(shí)面臨的高風(fēng)險(xiǎn)，其被流矢擊中的記載并非空穴來(lái)風(fēng)。