關(guān)羽在中國民間信仰體系中有著超然的地位,所以后世對于他的失敗,常常習(xí)慣性地從他自身之外去探尋原因。
關(guān)羽獨(dú)自面對曹操、孫權(quán)兩大勢力的夾擊,最終落敗,似乎可算“非戰(zhàn)之罪”。呂蒙、陸遜接連使用詐術(shù),讓關(guān)羽對江東放松了警惕,以至于“大意失荊州”,自然也不能全然歸咎于關(guān)羽無能。
除了外部環(huán)境,劉備集團(tuán)內(nèi)部的諸多人物,也被視為導(dǎo)致關(guān)羽兵敗身死的罪魁禍?zhǔn)住J苊羰啬峡さ拿臃?、傅士仁,面對呂蒙的進(jìn)攻,不戰(zhàn)而降,堪稱關(guān)羽落敗的直接元兇。
劉封、孟達(dá)奉命鎮(zhèn)守距離荊州戰(zhàn)場最近的上庸三郡,可在關(guān)羽深陷重圍之時(shí),他們卻始終作壁上觀,也難辭其咎。
甚至有人認(rèn)為,關(guān)羽之所以兵敗麥城,完全是因?yàn)橹T葛亮在為劉備規(guī)劃未來發(fā)展藍(lán)圖時(shí)過于樂觀,絲毫沒有考慮到江東孫氏可能背叛,才使得劉備集團(tuán)在按部就班實(shí)施戰(zhàn)略的過程中,遭遇如此嚴(yán)重的挫折。
客觀而言,諸葛亮在與劉備縱論天下大勢的《隆中對》里,確實(shí)將“命一上將將荊州之軍以向宛、洛”,作為劉備“成霸業(yè)”“興漢室”的關(guān)鍵一環(huán)。
但諸葛亮這一軍事部署的實(shí)現(xiàn),有著極為嚴(yán)苛的前提條件。
首先,劉備集團(tuán)在“跨有荊、益”之后,還需完成“西和諸戎”“南撫夷越”“外結(jié)孫權(quán)”“內(nèi)修政理”這四項(xiàng)重點(diǎn)工程,唯有如此,才能在“天下有變”之際,展開“命一上將將荊州之軍以向宛、洛”,“將軍(指劉備)身率益州之眾出于秦川”的鉗形攻勢。
然而,在實(shí)際實(shí)施過程中,劉備集團(tuán)一條前提條件都未達(dá)成,就倉促讓關(guān)羽孤軍北伐。
首先,劉備本人未能以身作則,在關(guān)羽率領(lǐng)荊州兵馬大舉北伐之時(shí),他卻在成都沉浸于加冕為漢中王的喜悅之中,根本沒有從漢中翻越秦嶺,進(jìn)軍涼州或關(guān)中地區(qū)的計(jì)劃。
其次,關(guān)羽北伐之前,盡管曹操在漢中戰(zhàn)敗,中原地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)“反曹起義”,但遠(yuǎn)未達(dá)到“天下有變”的程度。
從事后復(fù)盤的角度看,若劉備集團(tuán)能再耐心等待半年,等曹操病逝于洛陽、曹丕公然篡漢之后,再依照諸葛亮《隆中對》的設(shè)想展開北伐,成功的概率恐怕會大上很多。
再次,劉備集團(tuán)所控制的荊州、益州境內(nèi),有大量少數(shù)民族聚居。
諸葛亮很早就敏銳地意識到,劉備集團(tuán)若想彌補(bǔ)自身與占據(jù)中原的曹操集團(tuán)在兵力上的巨大差距,需要通過安撫的手段,獲取這些少數(shù)民族的信任,甚至將他們納入劉備集團(tuán)自身的軍事體系。
但劉備對此事似乎并不熱衷,以至于劉備集團(tuán)不僅沒有成建制的少數(shù)民族軍隊(duì),反而還要在邊境地區(qū)布置大量兵力,以防備少數(shù)民族。
導(dǎo)致東吳背盟襲取荊州的原因錯綜復(fù)雜,但從最終結(jié)果來看,劉備集團(tuán)確實(shí)在各方面條件尚未成熟的情況下,沒能將諸葛亮“外結(jié)孫權(quán)”的政策貫徹到底,這也是造成惡果的原因之一。
當(dāng)然,要客觀看待漢中之戰(zhàn)劉備的勝利與荊州的丟失僅僅間隔數(shù)個(gè)月,劉備集團(tuán)也沒有時(shí)間來完成上述諸多戰(zhàn)略構(gòu)想(除了東和孫權(quán)以外)……
喜歡三國演義之蜀漢后傳請大家收藏:()三國演義之蜀漢后傳