黑巖小說

第202章 龐統(tǒng)（第3頁）

此后，劉備率軍前往葭萌關（今四川廣元），表面上防備漢中張魯，實則暗中積蓄力量，拉攏益州士族。

建安十七年（公元212年），曹操進攻孫權(quán)，孫權(quán)向劉備求援，劉備以此為借口，向劉璋請求“增兵萬人、糧草萬斛”，劉璋僅同意“增兵四千、糧草五千斛”。

劉備以此為契機，公開指責劉璋“薄情寡義”，正式與劉璋決裂。此時，龐統(tǒng)向劉備獻上了著名的“取蜀三策”：

上策：“陰選精兵，晝夜兼道，徑襲成都；璋既不武，又素無預備，大軍卒至，一舉便定，此上計也?！薄抵刑暨x精銳部隊，晝夜兼程突襲成都，劉璋無防備，可一舉攻克益州核心。

中策：“楊懷、高沛，璋之名將，各仗強兵，據(jù)守關頭，聞數(shù)有箋諫璋，使發(fā)遣將軍還荊州。

將軍未至，遣與相聞，說荊州有急，欲還救之，并使裝束，外作歸形；此二子既服將軍英名，又喜將軍之去，計必乘輕騎來見，將軍因此執(zhí)之，進取其兵，乃向成都，此中計也。”

——楊懷、高沛是劉璋麾下鎮(zhèn)守關頭（葭萌關）的名將，曾多次勸諫劉璋讓劉備返回荊州?？芍e稱荊州有急，要率軍返回，引誘楊、高二人輕騎來送，將其斬殺，奪取其兵權(quán)，再進軍成都。

下策：“退還白帝，連引荊州，徐還圖之，此下計也。”——若不采納上、中策，便退回白帝城（今重慶奉節(jié)），與荊州聯(lián)合，再慢慢謀劃奪取益州。

龐統(tǒng)的“三策”，邏輯嚴密，風險與收益層層遞減：上策風險最高（突襲成都若失敗，無退路），但收益最大（快速取蜀）；中策風險適中（斬殺楊、高需周密計劃），收益穩(wěn)定（奪取兵權(quán)后穩(wěn)步推進）；下策風險最低，但會錯失良機（劉璋會加強防備，曹操、孫權(quán)也可能介入）。

劉備經(jīng)過權(quán)衡，認為“上策太急，下策太緩”，最終選擇了“中策”——這一選擇，既體現(xiàn)了劉備“穩(wěn)中求進”的性格，也印證了龐統(tǒng)“精準把握主公心理”的智謀。

此后，劉備依龐統(tǒng)之計行事，果然引誘楊懷、高沛前來，將二人斬殺，奪取其部曲（私人武裝），隨后率軍南下，一路攻克涪城、綿竹（今四川德陽），兵鋒直指成都。

在奪取涪城后，劉備設宴慶祝，飲酒作樂，對龐統(tǒng)說：“今日之會，可謂樂矣。”龐統(tǒng)卻直言勸諫：“伐人之國而以為歡，非仁者之兵也?！保ā度龂尽氛Z）——即攻打別人的國家卻以此為樂，不是仁義之師該有的行為。

劉備此時已被勝利沖昏頭腦，怒曰：“武王伐紂，前歌后舞，非仁者邪？卿言不當，宜速起出！”

龐統(tǒng)起身離席，劉備隨后又后悔，派人將其請回。龐統(tǒng)回到座位后，“飲食自若”，既不道歉，也不辯解。劉備問：“向者之論，阿誰為失？”

龐統(tǒng)回答：“君臣俱失。”（《三國志》語）——即你我都有過錯（你不該以伐國為樂，我不該在宴會中直言頂撞）。劉備聽后大笑，宴會氣氛恢復如初。

這段“涪城論樂”的記載，堪稱龐統(tǒng)性格與智謀的縮影：他既堅守“仁義”的政治底線（反對以伐國為樂），又懂得“靈活變通”的處世之道（不固執(zhí)己見，給主公臺階下）；既敢于“犯顏直諫”，又善于“化解矛盾”。

相比諸葛亮“事必躬親、嚴于律己”的風格，龐統(tǒng)的“剛?cè)岵备m合在亂世中處理復雜的政治關系，也正因如此，劉備在入蜀期間對龐統(tǒng)的依賴程度甚至超過了諸葛亮。

四、雒城隕落：“鳳雛”之死的歷史迷霧與時代影響

建安十八年（公元213年），劉備率軍包圍雒城（今四川廣漢）。雒城是成都的最后一道屏障，劉璋派遣其子劉循率軍堅守，城內(nèi)糧草充足，兵力雄厚，劉備久攻不下，戰(zhàn)事陷入膠著。

就在這場決定益州歸屬的關鍵戰(zhàn)役中，龐統(tǒng)卻意外陣亡，年僅三十六歲。

關于龐統(tǒng)之死的具體細節(jié)，史料記載存在差異，主要有兩種說法：

第一種說法來自《三國志·蜀書·龐統(tǒng)傳》的正文：“進圍雒縣，統(tǒng)率眾攻城，為流矢所中，卒，時年三十六?！?/p>

這一記載簡潔明了，明確指出龐統(tǒng)是在親自率領士兵攻城時，被城上守軍射出的流矢擊中而死。

從當時的戰(zhàn)場環(huán)境來看，這一說法具備合理性——雒城久攻不下，劉備軍士氣漸顯疲憊，作為軍師中郎將，龐統(tǒng)若想提振軍心，親自到前線督戰(zhàn)甚至率軍沖鋒，符合其“務實敢為”的行事風格。

據(jù)裴松之注引《九州春秋》記載，劉備在涪城與劉璋決裂后，龐統(tǒng)曾多次“親履鋒刃，督率將士”，可見其并非躲在后方謀劃的謀士，而是習慣親臨前線協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的統(tǒng)帥型人才。

因此，在雒城攻堅戰(zhàn)的關鍵階段，他親率部眾攻城，不幸被流矢擊中，當屬戰(zhàn)場意外，也是亂世中謀士“以身犯險”的必然風險。

第二種說法則來自裴松之注引的《三國演義》雛形史料《九州春秋》，其記載更為詳細：“先主軍益強，分遣諸將平下屬縣，諸葛亮、張飛、趙云等將兵溯流定白帝、江州、江陽，惟先主留鎮(zhèn)雒城，龐統(tǒng)為流矢所中，卒。”

此處雖未明確龐統(tǒng)是否“率眾攻城”，但結(jié)合上下文可知，此時劉備已分兵多路，諸葛亮、張飛等人正從荊州溯江而上支援益州，而劉備與龐統(tǒng)則留守雒城前線，承擔著最艱巨的攻城任務。

龐統(tǒng)作為前線最高參謀，需頻繁往返于各營之間調(diào)度兵力、制定攻城策略，其活動范圍必然處于敵軍箭雨覆蓋的危險區(qū)域。另據(jù)清代顧祖禹《讀史方輿紀要》記載，雒城東北有“落鳳坡”，相傳為龐統(tǒng)中箭之地，此地“兩山夾峙，一徑中通”，是攻城軍隊必經(jīng)的狹窄通道，守軍若在此處設伏射箭，極易造成進攻方將領傷亡。

雖“落鳳坡”之名可能為后世附會，但該地形特征也印證了龐統(tǒng)在前線活動時面臨的高風險，其被流矢擊中的記載并非空穴來風。