提問環(huán)節(jié)開始。最初的問題還算溫和,關(guān)于某個(gè)參數(shù)的選取,某個(gè)假設(shè)的合理性。喬琳對(duì)答如流,引用的文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)信手拈來。漸漸地,問題開始變得尖銳。
一位坐在前排、戴著金絲邊眼鏡的年輕男學(xué)者站了起來,語氣帶著明顯的挑戰(zhàn)意味:“喬同學(xué),你的模型在數(shù)學(xué)上確實(shí)很優(yōu)美,但你不覺得,你為了解釋那組所謂的‘異常數(shù)據(jù)’,引入了過多不必要的復(fù)雜性嗎?奧卡姆剃刀原理告訴我們,如無必要,勿增實(shí)體。有沒有可能,那組數(shù)據(jù)本身只是測(cè)量誤差?”
全場(chǎng)目光聚焦在喬琳身上。這是一個(gè)直指核心的質(zhì)疑,否定了她整個(gè)研究工作的出發(fā)點(diǎn)。
喬琳并沒有被對(duì)方的語氣擾亂,她甚至微微頷首,表示對(duì)問題的尊重。
“感謝您的提問。”她開口,聲音依舊平穩(wěn),“關(guān)于奧卡姆剃刀原理,我完全贊同。但它的前提是‘同等解釋力’。現(xiàn)有的、更簡(jiǎn)單的模型,無法自洽地解釋那組數(shù)據(jù)的全部特征,尤其是在不同能量標(biāo)度下呈現(xiàn)出的規(guī)律性。我引入的復(fù)雜性,正是為了捕捉這種潛在的規(guī)律性?!?/p>
她操作電腦,調(diào)出早已準(zhǔn)備好的補(bǔ)充圖表:“至于測(cè)量誤差的可能性,我們課題組,包括合作單位,已經(jīng)進(jìn)行了超過五輪的獨(dú)立復(fù)測(cè),排除了這種可能。這是復(fù)測(cè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果,誤差棒遠(yuǎn)小于效應(yīng)本身?!?/p>
小主,這個(gè)章節(jié)后面還有哦,請(qǐng)點(diǎn)擊下一頁繼續(xù)閱讀,后面更精彩!
她展示著數(shù)據(jù),繼續(xù)道:“我認(rèn)為,科學(xué)的進(jìn)步有時(shí)恰恰始于對(duì)‘異?!恼J(rèn)真對(duì)待,而不是輕易地將它歸為誤差。我的模型或許不是最終答案,但它提供了一個(gè)新的可能性,而這,正是我們接下來希望通過設(shè)計(jì)新的實(shí)驗(yàn)去驗(yàn)證或證偽的?!?/p>
一番話,不卑不亢,既有理論反駁,又有實(shí)證支撐,更點(diǎn)明了科學(xué)探索的本質(zhì)。那位提問的學(xué)者沉吟片刻,沒有再追問,點(diǎn)了點(diǎn)頭坐下了。
隨后的幾個(gè)問題,喬琳也都應(yīng)對(duì)得當(dāng)。當(dāng)她最終走下講臺(tái)時(shí),她能感覺到背后匯聚的目光,已與上臺(tái)時(shí)截然不同。那里面,少了審視,多了認(rèn)可,甚至……一絲驚嘆。
陳景明教授坐在第一排,臉上沒有什么表情,只是在她坐下時(shí),極輕地說了一句:“不錯(cuò)?!?/p>
論壇茶歇時(shí),竟有幾位其他高校的教授和博士生主動(dòng)過來與喬琳交流,交換聯(lián)系方式。之前提問的那位金絲邊眼鏡學(xué)者也走了過來,這次語氣緩和了許多:“喬同學(xué),你的工作很有啟發(fā)性,希望以后有機(jī)會(huì)合作交流?!?/p>
“謝謝您,期待向您學(xué)習(xí)?!眴塘斩Y貌回應(yīng)。
站在略顯嘈雜的會(huì)場(chǎng)邊緣,手里端著半溫的咖啡,喬琳看著窗外湛藍(lán)的天空。她知道,這僅僅是開始。但她的聲音,已經(jīng)在這個(gè)她所選擇的領(lǐng)域中,發(fā)出了清晰而獨(dú)特的第一聲鳴響。
青荷初露,其聲雖微,已動(dòng)四方。前路漫長(zhǎng),但她手中的劍,已愈發(fā)鋒銳。
喜歡綜影視:青蓮渡請(qǐng)大家收藏:()綜影視:青蓮渡