<tr id="q0v9l"><label id="q0v9l"></label></tr>

        <td id="q0v9l"><ruby id="q0v9l"></ruby></td>
        1. <table id="q0v9l"><option id="q0v9l"></option></table>
          <acronym id="q0v9l"></acronym>
        2. <acronym id="q0v9l"><label id="q0v9l"><listing id="q0v9l"></listing></label></acronym>
            <table id="q0v9l"></table>
          1. <pre id="q0v9l"><strong id="q0v9l"><xmp id="q0v9l"></xmp></strong></pre>

            黑巖小說

            黑巖小說>秦始皇修仙圖片 > 第33章 李斯與他的反杠急急如律令(第1頁)

            第33章 李斯與他的反杠急急如律令(第1頁)

            《大秦嘴仗終結(jié)者:李斯與他的反杠急急如律令》

            就在大秦文化交流中心眼看要淪為“大型在線互啄養(yǎng)雞場”的危急存亡之秋,丞相李斯,這位法家思想的扛把子、小篆字體的總設(shè)計師,展現(xiàn)出了他除了幫嬴政統(tǒng)一天下、統(tǒng)一文字、統(tǒng)一車軌之外,另一項不為人知的驚世才華——統(tǒng)一抬杠標(biāo)準(zhǔn)。他敏銳地意識到,思想市場的繁榮固然重要,但若這市場里只充斥著“你不對”、“你才不對”的無限循環(huán)復(fù)讀機,那么大秦的文化軟實力,恐怕還沒走出函谷關(guān)就得先在內(nèi)耗中折戟沉沙。于是,一場針對“杠精”的精準(zhǔn)外科手術(shù)式打擊,以令人瞠目的速度拉開了序幕。

            《交流中心理性討論促進(jìn)法》(民間戲稱“反杠精法”)的出臺,快得讓所有朝臣都懷疑李斯是不是提前用陰陽家的占卜術(shù)預(yù)知了這場危機。沒有冗長的廷議,沒有扯皮的辯論,李斯帶著他那標(biāo)志性的、仿佛看透了世間一切無理取鬧的冷靜表情,將一卷竹簡“啪”地一聲攤在嬴政的案頭。據(jù)說,陛下覽罷,只沉默了三個彈指,便朱筆一揮,批了兩個字:“甚善”。這效率,讓后世那些為一條法規(guī)能吵上幾年的議會們情何以堪。

            這部劃時代的法律,核心條款極其精煉,直擊要害,充分體現(xiàn)了法家“一刀切,切掉爛肉”的犀利風(fēng)格。

            第一條:“禁止為杠而杠”。此條堪稱靈魂條款,賦予了中心管理者(通常是學(xué)識淵博且脾氣日漸暴躁的博士官)至高無上的“心證”權(quán)力。判斷一次發(fā)言是否是“理性討論”,不再僅僅看其表面邏輯是否自洽(畢竟杠精們也擅長在別人的邏輯鏈條上強行打結(jié)),而是考察其發(fā)言的“初心”與“能量消耗比”。

            比如,當(dāng)有人發(fā)表一篇《論靈渠水利工程對楚地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的初步影響》時,下面若出現(xiàn):“樓主考慮過百越地區(qū)青蛙的遷徙路線會被水壩打斷嗎?你這論文不完整啊!”——這便可以“為杠而杠”論處。博士官會冷冷地回應(yīng):“此論題為‘楚地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)’,與百越青蛙何干?其發(fā)言能量消耗遠(yuǎn)超于建設(shè)性意見產(chǎn)出,屬無效抬杠,禁言三日?!?/p>

            再比如,討論《韓非子·五蠹》的思想精髓,有人回:“呵呵,說得好像有點道理,但難道君主就不能同時仁愛又嚴(yán)刑峻法嗎?非此即彼,太狹隘了?!辈┦抗俦銜旃P一圈:“此乃典型的‘偽辯證杠’,以看似全面的立場,模糊核心論題的邊界。其目的非為深化討論,乃為顯示自身之‘眾人皆醉我獨醒’。罰抄《定分止?fàn)幤肥椤!?/p>

            這一條款的威力在于,它從“動機論”上對杠精進(jìn)行了釜底抽薪。你可以有不同意見,但你的意見必須服務(wù)于把問題探討得更深、更明,而不是為了把水?dāng)嚋?,或者單純?yōu)榱讼硎苤橇ι希呐率翘摷俚模┑膬?yōu)越感。一時間,文化交流中心的帖子質(zhì)量顯著提升,因為大家都開始下意識地反思:我接下來說的這句話,是為了解決問題,還是為了制造問題?

            第二條,則更具操作性,直接封禁了一系列“萬能杠精句式”。李斯仿佛一位久經(jīng)沙場的“語言病理學(xué)家”,精準(zhǔn)地解剖了那些看似無害,實則極具破壞力的“語法病毒”。

            首當(dāng)其沖的,便是那句臭名昭著的“難道就我一個人覺得……”。此句式之毒,在于其將主觀感受包裝成一種“受迫害的獨醒”,通過虛構(gòu)一個“眾人皆醉”的場景,來為自己的非主流觀點尋求豁免權(quán)。它不提供論據(jù),只渲染情緒,潛臺詞是:“我的感覺就是真理,你們不認(rèn)同,是你們的問題,是你們抱團(tuán)排擠我。”

            法令頒布后,當(dāng)某人在一篇盛贊《呂氏春秋》包羅萬象的帖子下,習(xí)慣性敲出“難道就我一個人覺得這本書雜而不精,像個大雜燴嗎?”時,他收到的將不再是后續(xù)的爭論,而是系統(tǒng)自動彈出的提示:“檢測到禁用句式‘難道就我一個人覺得’。您的發(fā)言已被自動攔截。建議修改為:‘我認(rèn)為此書內(nèi)容雖廣,但核心思想不夠聚焦,例如在某某篇中……’請?zhí)峁┚唧w論據(jù)。”這一招,直接廢掉了“感覺黨”的武功,逼迫他們從情緒的泥潭,爬回邏輯的岸上。

            與之配套被禁的,還有一系列李斯親自圈定的“高危句式”:

            ·“拋開事實不談……”——博士官點評:“事實乃討論之基。拋開事實,汝欲談何物?談汝之臆想乎?”

            ·“你行你上?。 薄S糜诜瘩g別人對某項政策或藝術(shù)品的批評。法令裁定:“此乃‘身份綁架杠’。評價廚子菜咸,未必需要本人會炒菜。批評之權(quán)利,與執(zhí)行之能力,并非必然綁定?!?/p>

            ·“認(rèn)真你就輸了?!薄┦抗倥猓骸按四巳f惡之源!于交流中心,不認(rèn)真,難道要兒戲?此言一出,所有理性探討皆被解構(gòu)為無意義之舉。其心可誅!”

            ·“老祖宗早就說過……”——法令補充解釋:“引用經(jīng)典須有上下文,且需與當(dāng)前議題相關(guān)。不得以模糊的‘老祖宗說’作為終結(jié)討論之終極武器,此乃‘權(quán)威綁架杠’。”

            本小章還未完,請點擊下一頁繼續(xù)閱讀后面精彩內(nèi)容!

            ·“我就是隨口一說,你那么激動干嘛?”——此乃“挑釁-裝無辜”連環(huán)技。中心規(guī)定,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),發(fā)言者需就其“隨口一說”的內(nèi)容,撰寫不少于五百字的正式說明,闡述其非“隨口”之依據(jù)。

            這些具體到句式的禁令,如同在語言的田野里精準(zhǔn)地拔除了雜草,讓禾苗(理性觀點)得以茁壯成長。人們很快發(fā)現(xiàn),當(dāng)這些“語法糖衣”被剝離后,很多杠精言論的內(nèi)核,其實空空如也,甚至無法組織起一段完整的、有邏輯的反對意見。

            為了確保法令的執(zhí)行,李斯還創(chuàng)造性地設(shè)立了“邏輯仲裁官”一職,由精通名學(xué)(邏輯學(xué))的學(xué)者擔(dān)任。他們不看你立場對錯,只評判你邏輯鏈條是否完整、證據(jù)是否有效、概念是否清晰。一旦被仲裁官判定為“無效論證”或“詭辯”,輕則扣減“理性積分”(積分過低者禁止發(fā)言),重則被送去參加“強制性邏輯康復(fù)訓(xùn)練營”,課程內(nèi)容包括但不限于:區(qū)分“相關(guān)關(guān)系”與“因果關(guān)系”、識別“偷換概念”與“稻草人謬誤”、以及學(xué)習(xí)“如何正確地提問”。

            效果是立竿見影的。曾經(jīng)烏煙瘴氣的交流中心,仿佛一夜之間被施加了凈化咒。帖子下面,不再是“樓主傻逼”、“樓上才傻逼”的無限套娃,而是變成了:

            “關(guān)于閣下對‘郡縣制優(yōu)于分封制’的第三點論據(jù),即中央集權(quán)能有效調(diào)動資源一點,鄙人存疑。據(jù)《秦紀(jì)》載,昭襄王時,河?xùn)|郡饑荒,朝廷調(diào)糧亦耗時月余,此效率似乎并未完全體現(xiàn)集權(quán)之優(yōu)勢。不知閣下如何看待此史料與您論點的潛在矛盾?”

            而樓主則會回復(fù):“感謝指正。河?xùn)|郡之例,確為關(guān)鍵。然需考慮當(dāng)時道路條件與通訊手段之局限。我所謂‘有效’,是相較于分封制下各諸侯國各自為政、甚至互相封鎖而言。若能改善基礎(chǔ)設(shè)施,集權(quán)之效率優(yōu)勢將更為顯著。此處是我論述不夠周全,應(yīng)加入對‘基礎(chǔ)設(shè)施’這一變量的討論?!?/p>

            瞧瞧,這畫風(fēng)!這深度!這建設(shè)性!連偶爾路過中心視察的始皇帝嬴政,都忍不住捻須點頭,對李斯說:“愛卿此法,使寡人仿佛看到了另一個戰(zhàn)場上的‘書同文,車同軌’,善莫大焉!”

            當(dāng)然,任何改革都會遇到阻力。一些資深吸杠成癮的人士,感覺如同被斷了精神鴉片,渾身難受。他們私下抱怨,認(rèn)為李斯剝奪了他們“思維的樂趣”和“批判的自由”。甚至有人偷偷組建了“地下杠精詩社”,以極其隱晦的方式繼續(xù)抬杠事業(yè)。比如,他們會在一篇贊美長城的文章下留言:“長城巍峨,確實壯哉。只是不知,那砌入墻內(nèi)的磚石,可還記得自己原本是山間的自由之土?”——試圖用文藝范兒來包裝其“反對宏大工程,追求個體自由”的杠點。

            然而,這一切都在李斯和他的邏輯仲裁官們的監(jiān)控之下。博士官們經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn),已經(jīng)能像識別毒蘑菇一樣,識別出這種“文藝杠”的變種。那位留言的“詩人”,很快收到了仲裁官的評語:“比喻不當(dāng),且與主題無關(guān)。長城磚石經(jīng)燒制已非‘自由之土’,此比喻暗含的價值判斷(自由優(yōu)于秩序)缺乏論證。疑似‘為杠而杠’之變體,警告一次?!?/p>

            這場由李斯發(fā)起的“語言凈化運動”,其意義遠(yuǎn)不止于清凈了論壇。它深刻地重塑了大秦知識界的交流范式。它讓所有人明白,批判的鋒芒,必須建立在邏輯的刀背和事實的磨刀石之上,否則就只是傷不了人、卻足夠煩人的毛刺。自由討論的邊界,不在于觀點的異同,而在于是否遵循共同的理性規(guī)則。當(dāng)“杠”不再是彰顯個性或獲取廉價勝利感的手段,而必須付出嚴(yán)謹(jǐn)思考的成本時,真正的思想碰撞,那能擦出智慧火花的碰撞,才終于成為了可能。

            咸陽宮深處,李斯翻閱著近日文化中心的討論紀(jì)要,那曾經(jīng)被各種無意義爭吵刷屏的竹簡,如今充滿了引經(jīng)據(jù)典、邏輯縝密的交鋒與辯難。他滿意地抿了一口茶,臉上露出一絲難以察覺的笑意。這世間,統(tǒng)一天下靠的是金戈鐵馬,而統(tǒng)一思想的市場,靠的,或許就是這一部能讓所有“杠精”無所遁形的“急急如律令”吧。至于那些還在陰影里蠢蠢欲動的“杠魂”,李斯丞相的《理性討論促進(jìn)法》修正案,據(jù)說已經(jīng)在路上了……

            喜歡大秦:始皇修仙法力無邊請大家收藏:()大秦:始皇修仙法力無邊

            已完結(jié)熱門小說推薦

            最新手机av一区二区三区_一级毛片在线_国产欧美激情视频免费看

                  <tr id="q0v9l"><label id="q0v9l"></label></tr>

                  <td id="q0v9l"><ruby id="q0v9l"></ruby></td>
                  1. <table id="q0v9l"><option id="q0v9l"></option></table>
                    <acronym id="q0v9l"></acronym>
                  2. <acronym id="q0v9l"><label id="q0v9l"><listing id="q0v9l"></listing></label></acronym>
                      <table id="q0v9l"></table>
                    1. <pre id="q0v9l"><strong id="q0v9l"><xmp id="q0v9l"></xmp></strong></pre>