黑巖小說

第678章 免職（第1頁）

從純學(xué)理和道德角度看，他指責(zé)的那些話，并非憑空捏造，某種程度上，甚至可以說是……戳破了那層窗戶紙?！?/p>

李赤水眼中閃過一絲驚訝，但依舊屏息靜聽。

“但是，”陳朝陽停下腳步，語氣變得冷峻，“他犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，將復(fù)雜的國際政治和戰(zhàn)略博弈，簡單化了，理想化了，并且選錯(cuò)了發(fā)言的場合和時(shí)機(jī)。”

“他只看到了莫斯科行為的‘不義’，卻沒有看到，或者說拒絕承認(rèn)，我們新生共和國在虎狼環(huán)伺下的脆弱與不得已。

他追求一種純粹、書本上的‘道義’，卻忽略了在殘酷的現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)民族要求得生存和發(fā)展，有時(shí)必須采取看似不夠‘光明磊落’的策略和妥協(xié)?！?/p>

“他的言論，如果只是在書齋里發(fā)發(fā)牢騷，無傷大雅。

但他在具有一定影響力的知識圈子里公開宣講，這就不是在探討問題，而是在制造混亂，瓦解我們艱難構(gòu)建的戰(zhàn)略共識?！?/p>

陳朝陽的目光銳利起來，“我們現(xiàn)在最需要的，是團(tuán)結(jié)一致，埋頭苦干，是利用一切可能的機(jī)會(huì)窗口壯大自己。

而不是在內(nèi)部，因?yàn)檫@種看似‘清醒’、實(shí)則脫離實(shí)際的論調(diào)，引發(fā)無謂的爭論和內(nèi)耗，甚至給外部敵人提供攻擊我們的口實(shí)?！?/p>

李赤水基于職責(zé)和當(dāng)前政治標(biāo)準(zhǔn)做出的“言論危險(xiǎn)、性質(zhì)嚴(yán)重”的判斷，是準(zhǔn)確且必要的。

但在他陳朝陽的內(nèi)心深處，對田墨軒這個(gè)人的評判，卻是一幅更為灰暗、復(fù)雜，甚至帶著一絲歷史悲劇性的畫卷。

“他不是一個(gè)特務(wù)，卻常常做著親者痛、仇者快的事情。他的言論，在客觀效果上，與特務(wù)的破壞活動(dòng)無異?！?/p>

這是陳朝陽對田墨軒最核心的定性。

田墨軒反對抗美，主張擱置意識形態(tài)，宣揚(yáng)“無論哪個(gè)政府都一樣”，這些論調(diào)，在如今這個(gè)年代初立足未穩(wěn)、內(nèi)外敵人虎視眈眈的語境下，其產(chǎn)生的實(shí)際效果是什么？

它瓦解的是國民斗志和對新生政權(quán)的認(rèn)同。

它模糊的是你用無數(shù)先烈鮮血換來的革命正義性。

它迎合的正是海峽對岸蔣匪和美國輿論攻擊的口徑，為他們提供了看似來自“內(nèi)部清醒人士”的“佐證”。

從這個(gè)角度看，說田墨軒的言論“帶有站在蔣匪立場上的評判”，甚至“有點(diǎn)漢奸特務(wù)的意思”，在現(xiàn)在的政治邏輯和斗爭形勢下，并不過分。

這不是要冤枉他，而是要指出其言論客觀上的破壞性。

在戰(zhàn)爭與革命的主題依然高昂的年代，這種超然、貌似公正的“理性”，本身就是一種巨大的非理性，是對人民仍在為生存而搏命的一種背叛。

但是，陳朝陽的思緒又來到了許多年后，看到了田墨軒的結(jié)局，那個(gè)在北大荒勞改農(nóng)場的風(fēng)雪中，堅(jiān)持“不認(rèn)罪、不自殺、不連累他人”的倔強(qiáng)老者。

看到了他死后將御寒衣物留給其他犯人，認(rèn)為“人死便不需要外物”的那份最后的灑脫與尊嚴(yán)。

這說明了什么？說明田墨軒并非投機(jī)小人，更非貪生怕死之徒。

他有他的信仰，一種基于傳統(tǒng)士大夫氣節(jié)和抽象人道主義的信仰。

他的“錯(cuò)”，不在于個(gè)人品德的卑劣，而在于思想的致命脫節(jié)。

“他是一個(gè)被困在舊時(shí)代范式里的‘好人’，一個(gè)用前朝的劍，來斬本朝官’的悲劇文人?！?/p>