“金成柱不是要證據(jù)嗎?不是要說法嗎?好!老子給他,記錄命令!”
“是!”一旁參謀立刻坐到桌前,鋪開電報紙。
司令員雙手撐桌,身體前傾,像即將撲向獵物的猛虎,目光銳利一字一句:
“致:金成柱同志:”
“你方來電收悉,本司對貴方所提‘惠山隘口事件’及對我獨立炮兵旅長陳朝陽同志,之嚴(yán)重指控我志司經(jīng)緊急核查,現(xiàn)嚴(yán)正回復(fù)如下:
一、關(guān)于事件時間線之根本矛盾與先手證據(jù):
“我方于更早時分,即收到陳朝陽同志發(fā)自惠山前線的急電(原文副本隨本電附后)。
該電報詳細報告了當(dāng)日清晨,因貴方特派員樸正哲無理索要戰(zhàn)利品引發(fā)沖突、樸煽動民眾堵塞隘口、我部以零流血方式處置驅(qū)散并抓捕煽動者之全過程?!?/p>
“尤為關(guān)鍵的是,陳朝陽同志在該電文中,基于樸正哲之言行及現(xiàn)場態(tài)勢,已清晰預(yù)判并預(yù)警。
試問:關(guān)于你方提供‘證據(jù)’之重大疑點與邏輯悖論:
第一,陳朝陽部剛經(jīng)歷苦戰(zhàn),繳獲物資于嚴(yán)寒中實為救命之需。
樸正哲無理索要遭拒,此乃職責(zé)所在,何來‘懷恨在心’至屠殺平民之深仇?此動機純屬主觀臆測,牽強附會!
第二,隘口沖突甫定,若我軍真欲報復(fù),豈會選擇此時、此地,屠殺‘親善’平民?
此乃授人以柄,自陷絕境,稍有理智者,斷不會行此蠢事。
第三,現(xiàn)場‘遺落’之志愿軍手榴彈,巖石刻字內(nèi)容惡毒低劣,筆跡生硬刻意。
此等‘證據(jù)’過于明顯指向我軍,實乃典型栽贓嫁禍?zhǔn)址?,若真系我軍所為,銷毀痕跡唯恐不及,豈會留下如此醒目‘罪證’?!
第四,所謂‘目擊證詞’出自樸正哲之隨行秘書,其本人即為沖突核心當(dāng)事人及指控者,立場偏頗,證詞可信度存疑!
且其證詞與陳朝陽預(yù)警報告存在根本性矛盾。
我方嚴(yán)正要求與立場:
基于上述無可辯駁之事實與邏輯,樸正哲乃此惡性事件之最大嫌疑人!
其有充分作案動機,索要未果、煽動失敗、作案條件,其本掌握武裝警衛(wèi)……”
“我方嚴(yán)正要求: