“副總經(jīng)理孫強(qiáng)?!?/p>
王振回答道。
“沒(méi)有兩個(gè)股東,廖大友和邵建義的事兒?”
宋思銘追問(wèn)道。
“沒(méi)有。”
王振說(shuō)道:“牛天成說(shuō),大友房地產(chǎn)的兩個(gè)股東廖大友和邵建義不參與經(jīng)營(yíng),經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是副總經(jīng)理孫強(qiáng)負(fù)責(zé)。”
“都是孫強(qiáng)負(fù)責(zé)……”
這正好和已經(jīng)自首的孫強(qiáng)所交代的相互契合。
好像真相就是如此。
可是,直覺(jué)告訴宋思銘,事情不可能這么簡(jiǎn)單。
先說(shuō)大友公司這邊,兩個(gè)股東不管經(jīng)營(yíng),讓一個(gè)副總負(fù)全責(zé),對(duì)于經(jīng)營(yíng)過(guò)程的違法犯罪行為,更是一概不知,怎么想,都不合常理。
再說(shuō)牛天成,辦理土地性質(zhì)變更,不可能一個(gè)人說(shuō)了算,更何況,持續(xù)十幾年,辦了十幾次,十幾年前,牛天成可不是副縣長(zhǎng)。
“所以,市紀(jì)委也準(zhǔn)備就此結(jié)案了嗎?”
宋思銘問(wèn)王振。
“饒書(shū)記還沒(méi)有給出明確指示,但我覺(jué)得,可以了?!?/p>
王振回答道。
他在紀(jì)檢系統(tǒng)摸爬滾打二十余年,什么樣的案子沒(méi)見(jiàn)過(guò)?牛天成和史裕豐肯定是有問(wèn)題的,但要說(shuō)豐瑞縣的問(wèn)題,都在這兩個(gè)人身上,那絕對(duì)是扯淡。
可問(wèn)題是,這個(gè)案子涉及到了太多人,真想一網(wǎng)打盡的話,阻力會(huì)非常大。
還不如見(jiàn)好就收。
“好吧!”
綜合市紀(jì)委,市公安局,以及副市長(zhǎng)江成真那邊的口風(fēng),宋思銘也逐漸反應(yīng)過(guò)來(lái),大友公司的事,已經(jīng)不是廖大友一個(gè)人的事,而是整個(gè)豐瑞縣的事。
副縣長(zhǎng)牛天成和縣公安局副局長(zhǎng)史裕豐的暴露,看似是撕開(kāi)了一個(gè)口子,實(shí)際上,卻是讓某些人更加團(tuán)結(jié)。