“仙客”是龍空論壇的版主,負(fù)責(zé)的是龍空論壇的管理工作。
不過,又因?yàn)辇埧帐且粋€(gè)網(wǎng)文論壇,所以做為版主的仙客對(duì)于時(shí)下網(wǎng)文也有不少見解。
與很多人的認(rèn)識(shí)不一樣,雖然仙客也贊同小白文,認(rèn)為小白文符合市場(chǎng)規(guī)律,符合讀者閱讀口味,小白文也是最易傳播的文體。但是,網(wǎng)文發(fā)展了這么久,仙客卻覺得,小白文也受到了越來(lái)越大的限制。正如創(chuàng)新,因?yàn)橐恢毙“?,一直都按著原有的套路,無(wú)數(shù)的創(chuàng)新都被遏制。
仙客是看在眼里,急在心里。
只是就算這樣,仙客也只能嘆氣。
雖然他看到了網(wǎng)文的一些弊端,但他卻不知道怎么解決。
直到,當(dāng)最近龍空因?yàn)橐徊啃≌f(shuō)《三俠五義》大吵了一架之后,仙客終于眼前一亮。
“關(guān)于三俠五義,筆者來(lái)說(shuō)幾句吧?!?/p>
其實(shí)做為版主,仙客是不太方便參與評(píng)論的。
不過,看到不少人對(duì)于小白文,對(duì)于網(wǎng)文有諸多誤解,仙客不得不出面開了一貼。
“很多人覺得三俠五義刷票。是不是刷票,我認(rèn)為并不重要。再者,至今為止一直說(shuō)三俠五義刷票的也沒有拿出刷票的證據(jù)。那么,我們來(lái)說(shuō)說(shuō)三俠五義這部作品。不少人覺得三俠五義這部作品比較文青,走的也不是網(wǎng)文套路,所以斷定這部作品并不會(huì)獲得多少的人氣。但從最近不少人對(duì)三俠五義很是喜歡來(lái)看,文青也并不是沒有人看。況且,我們大凡看的一些經(jīng)典文學(xué),特別是傳統(tǒng)經(jīng)典文學(xué),每一部都很文青。
當(dāng)然,我所研究的并不是這一點(diǎn)。
我所研究的是,既然這么文青,為何有讀者喜歡呢?
剛開始看三俠五義的時(shí)候,我也有些不理解。因?yàn)椋趧偪吹臅r(shí)候我也并不覺得三俠五義有哪些亮點(diǎn)。甚至,我還覺得三俠五義一點(diǎn)特色也沒有??墒?,當(dāng)慢慢深入之后,我卻越來(lái)越被三俠五義這部小說(shuō)所震撼。
第一,三俠五義不是沒有主角,三俠五義其實(shí)是一部群戲,是有多位主角。
他寫的并不是一個(gè)人,他寫的是多個(gè)人。
雖然多位主角有一些不符合時(shí)下網(wǎng)文的路子,但只要精彩,多主角同樣能寫出精彩的劇情。
第二,三俠五義并不是沒有亮點(diǎn),他的亮點(diǎn)就在于破案。
是的,破案,就像現(xiàn)代破案小說(shuō)一樣。
很多人一直覺得,包括筆者當(dāng)時(shí)也一直覺得,破案小說(shuō)應(yīng)該是像西方式的破案,最起碼應(yīng)該是現(xiàn)代都市文,古代難道也有破案嗎?現(xiàn)在想來(lái),我們的想法是多么的狹小。古代有公堂,古代也有無(wú)數(shù)刑事案件。既然有這一些,難道古代就不能有破案嗎?
不但應(yīng)該有,而且古代的破案也同樣的精彩。
拿書中“包拯”破牛案一說(shuō)吧。
當(dāng)時(shí)有一位農(nóng)民家的牛被人割了舌頭,不知道是誰(shuí)干的?
主角“包拯”一猜就知道應(yīng)該是農(nóng)民的仇人干的,但這位仇人到底是誰(shuí),我們也不知道。于是包拯就下了一個(gè)法子,他讓農(nóng)民將這頭牛殺掉。然后包拯又在縣衙張了一條布告,說(shuō)是不準(zhǔn)百姓私zisha牛,若殺了則會(huì)被抓起來(lái)。這一條布告剛張貼沒多久,鄰居張某就來(lái)告狀,說(shuō)這位農(nóng)民殺了牛。包拯直接就將這位告狀的張某給抓起來(lái)。一審之下,果然是他割了牛的舌頭。
這種破案方式非常有新意,我想,這也是讀者喜歡這部作品的原因。
不過,除了這一點(diǎn),三俠五義的精彩還不止于此。
第三:三俠五義巧妙結(jié)合歷史,寫下了極為有傳奇色彩的劇情。特別是其中的“貍貓換太子”卷,堪稱經(jīng)典,讀來(lái)令人拍案叫絕,可傳為佳話。
……
“仙客”的一篇貼子,可謂是給本來(lái)一直受到質(zhì)疑的《三俠五義》來(lái)了一個(gè)最為公平的評(píng)論。
此前一直覺得三俠五義不過如此,一直覺得三俠五義寫得不怎么樣,一直認(rèn)為三俠五義是刷票的用戶紛紛對(duì)照著仙客的評(píng)論,再次重新看了一下三俠五義。這一看,他們知道,三俠五義為何只是一部新人新書,但卻取得了如此成績(jī)了。