港島紙媒這些年壟斷慣了,對外來文化入侵……
呵!尤其是來自日本的強(qiáng)勢新事物,有種根深蒂固的恐懼和排斥。
小林天望不過是個(gè)靶子罷了。
所謂的‘黑料’‘泡沫’,大多站不住腳。
這種行為……真的是有失體面,更顯得港島的報(bào)業(yè)們心虛了?!?/p>
他語氣中帶著知識分子特有的冷靜和洞察,對這場輿論風(fēng)暴的本質(zhì)看得分明,內(nèi)心對本土勢力的狹隘頗感失望。
……
新華社駐港分社大樓,自有一份莊嚴(yán)肅穆。
社長辦公室內(nèi),煙霧繚繞。
梁威霖正靠在高背椅上,對著攤開在面前的一大摞報(bào)紙清樣,嘴角掛著一絲自得的笑容。
這些清樣來自《大公報(bào)》、《文匯報(bào)》、《新晚報(bào)》等幾大左派報(bào)紙。
敲門聲響起,輿論觀察室的負(fù)責(zé)人劉干事拿著一份文件進(jìn)來,小心地放在桌上。“社長,擬發(fā)稿件的清樣都匯總好了。您再看看?”
劉干事聲音不高,帶著例行公事的刻板。
“按您的指示,《大公報(bào)》側(cè)重批駁《龍jup》內(nèi)容的‘資產(chǎn)階級腐朽文化影響和脫離本地現(xiàn)實(shí)’;
《文匯報(bào)》深入挖掘其經(jīng)營模式的‘日本財(cái)團(tuán)背景和潛在社會風(fēng)險(xiǎn)’;
《新晚報(bào)》則分析了其‘對青少年亞文化發(fā)展的不良誘導(dǎo)’。
我們著重把握尺度,不像港島那些右派報(bào)紙那樣直接捏造下三爛的謠,是從理論高度和文化安全角度,對其進(jìn)行深刻的批評剖析。
尤其點(diǎn)名小林天望本人,強(qiáng)調(diào)其作為外來資本代表的投機(jī)性。”
“嗯,很好?!?/p>
梁威霖滿意地點(diǎn)點(diǎn)頭,拿起一份《文匯報(bào)》的清樣掃了一眼,
“力度正好。小林這個(gè)人……他和我們關(guān)系不錯(cuò),我們心里清楚。
但這種時(shí)候,萬不能讓人看出端倪。
整個(gè)港島報(bào)業(yè)都在罵他,都在排擠《龍jup》,我們左派報(bào)紙自然要站在港島輿論一邊,同進(jìn)同退,同仇敵愾!
批評他,就是我們的統(tǒng)一戰(zhàn)線表現(xiàn)。
如果我們反而為他說好話,豈不是此地?zé)o銀三百兩?
反倒暴露了我們和他存在私下交往。
這分寸,你們把握得不錯(cuò)?!?/p>
他自認(rèn)為深諳此道,覺得在表面上的輿論風(fēng)口中,和小林天望劃清界限是明智之舉。
內(nèi)心也為自己這招“明修棧道,暗度陳倉”感到一絲得意。
只要表面上跟著大家一起罵,誰又能想到私底下他和廖公還與小林天望交往過密呢?