黑巖小說(shuō)

第444章 論道（四）（第1頁(yè)）

肖逸曾與法家韓離秉燭夜談，對(duì)法家之道算得上精通，無(wú)須去聽(tīng)，也知道韓離將如何論道。

當(dāng)他回過(guò)頭來(lái)，忽見(jiàn)長(zhǎng)靖真人等人臉上露出耐人尋味的笑意，心中微奇，詢問(wèn)其故。

卻聽(tīng)長(zhǎng)靖真人道：“陰陽(yáng)家倒也罷了，墨、儒、法三家相繼論道，頗有些尋事之嫌。前人設(shè)定這等順序，也不知是否有意而為?！?/p>

長(zhǎng)清道者笑道：“若是將儒家改在墨家前面，就更加有趣了?！?/p>

長(zhǎng)靖真人擺手道：“若是那般，論道時(shí)必然精彩，但可能加深三家之間矛盾，委實(shí)不可取?！?/p>

肖逸聽(tīng)得更為不解，問(wèn)道：“儒墨二家之事，弟子已略知一二，可是法家與儒墨之間又有何關(guān)系？”

長(zhǎng)清道者道：“萬(wàn)年前，法家掌權(quán)，凌駕于百家之上。但后期，由于過(guò)于崇尚嚴(yán)刑峻罰，漸漸引起世人不滿。百家之中，反對(duì)者自然不在少數(shù)，其中的佼佼者便是儒墨二家。儒家以文章抨擊法家之過(guò)，墨家則直接以武力破壞法制，是以，法家對(duì)儒墨二家極為痛恨。直到今日，世間還流出這一句話，‘儒以文亂法，俠以武犯禁’，正是出自那法家先祖之口?！?/p>

墨者亦稱為墨俠，那‘俠’字指的便是墨家。

肖逸聽(tīng)罷，愕然道：“三家之道，多有相悖，讓其緊挨著論道，豈不明擺著挑事嗎？”

長(zhǎng)清道者卻道：“百家論道，從來(lái)便是針?shù)h相對(duì)，直指對(duì)方死穴進(jìn)行抨擊。若不然，又怎能促進(jìn)各家不斷進(jìn)步，形成了百家爭(zhēng)鳴的局面呢？”

肖逸受教，道：“師父說(shuō)的極是，倒是弟子目光狹隘了?！?/p>

果然，只聽(tīng)那韓離口若懸河，不停指責(zé)墨儒弊病。墨家“以怨報(bào)怨”，剛才儒家已指出了其不當(dāng)之處。按說(shuō)，儒家“以直報(bào)怨”亦提倡以法規(guī)報(bào)怨，與法家依法決斷類似。但是韓離仍不認(rèn)同，認(rèn)為對(duì)于施怨之人應(yīng)當(dāng)予以重刑。

法家認(rèn)為，人性本惡，若不予以重刑，便起不到威懾作用，世間也就永遠(yuǎn)無(wú)法斷絕仇怨之事。唯有以重刑威懾，方能以絕后患。

而且，法家對(duì)于“以德報(bào)德”也有不滿，說(shuō)道：“德有輕重厚薄之分，人施我以德，我還之以德，看似公平，其實(shí)二德絕不對(duì)等，并不公平。世間并無(wú)完全對(duì)等之德，正好可以相報(bào)。人施以厚，我還之以薄。我曰，德以報(bào)矣。但人卻不以為然，認(rèn)為德有余之，尚未報(bào)完。如此，德便可能轉(zhuǎn)化為怨。若人施以薄，我還之以厚。我卻感到不公，其理如一。是以，報(bào)德亦應(yīng)依法。并依法重賞，倡導(dǎo)世人施德。長(zhǎng)此以往，人人施德，天下方可太平。”

肖逸聞之，微微點(diǎn)了點(diǎn)頭，心道：“此言和《道德經(jīng)》中所言，‘和大怨，必有余怨’，有些相近?！?/p>

韓離講得頗為精彩，但是百姓對(duì)法家之道畢竟有些陌生，一時(shí)難以盡解。尤其對(duì)于重賞之說(shuō)，更是難以認(rèn)同，皆想道：“依靠重賞來(lái)倡導(dǎo)世人施德，那樣的‘德’還能稱其為‘德’嗎？完全依法而行，人性又何在？”

“以法誅罪，民就死而不怨；以法量功，民受賞而無(wú)德也?！?/p>

故而，當(dāng)其講罷退場(chǎng)時(shí)，多數(shù)百姓還在苦思冥想，掌聲稀稀拉拉，談不上熱烈。

韓離哀嘆地?fù)u了搖頭，頗感沮喪。

再聽(tīng)了法家之道，肖逸心中驚嘆，不禁陷入沉思。