黑巖小說(shuō)

79互相把對(duì)方迷死的師徒倆（第5頁(yè)）

他為了向東萊先生請(qǐng)教時(shí)能被高看一眼，特地去找一位舉人前輩，幫忙捉刀了一個(gè)很厲害的問(wèn)題。

卻不曾想，弄巧成拙。

在巷子里賣弄，被崔峴比了下去。

問(wèn)的問(wèn)題，也被東萊先生直接戳破。

好在，東萊先生雖然講話比較直接，但還是認(rèn)真作答：“《春秋》城濮之戰(zhàn)，晉文公勝楚而盟諸侯。夫子書(shū)曰：天王狩于河陽(yáng)。故，《公羊傳》實(shí)與而文不與，是為修德化夷?！?/p>

“然，吳楚僭號(hào)，夫子卻書(shū)曰：吳入郢。此為《穀梁》夷狄雖大曰子，時(shí)愈亂，防愈峻。”

“故曰：夷夏之防，本乎德之盛衰?！?/p>

“武帝擊匈奴，海內(nèi)虛耗。太宗平突厥，安史踵其后。”

聽(tīng)聞此話，馬秀才渾身一震。

這個(gè)涵蓋諸多層面的問(wèn)題，竟然被東萊先生如此輕松解決。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，馬秀才問(wèn)的是：讀《春秋》后發(fā)現(xiàn)，圣人通過(guò)對(duì)字句刪改記錄歷史，以表示褒貶?！豆騻鳌窂?qiáng)調(diào)大一統(tǒng)，《穀梁傳》卻注重正名分，兩本書(shū)都贊同尊王攘夷，卻又各自有側(cè)重點(diǎn)。

如今南北各有蠻夷來(lái)犯，我們讀了《春秋》，應(yīng)該以德感化接納外邦，還是嚴(yán)防死守跟外邦的界限？

而東萊先生引兩次圣人截然不同的表述，和兩個(gè)歷史先例，回答：

咱們?nèi)粲脧?qiáng)，就打，但不能莽，否則會(huì)耗空基業(yè)。咱們?nèi)粲脩讶幔腿フ邪?，但也不能太過(guò)軟弱，否則敵人就會(huì)蹬鼻子上臉。

這看似是個(gè)簡(jiǎn)單的道理。

但把《春秋》《公羊傳》《穀梁傳》兩相參證，以史證經(jīng)，輕松破掉了經(jīng)傳之間的矛盾。

而后。

東萊先生又道：“是以，你我讀《春秋》之古經(jīng)，應(yīng)行權(quán)變之史。之于蠻夷，或開(kāi)市互易，或德化兼濟(jì)。子曰：無(wú)可無(wú)不可也。”

這段話，就牽扯到當(dāng)下時(shí)政了。

東萊先生看似講了很多，實(shí)則好像又沒(méi)給出明確答復(fù)：那究竟是打，還是接納呢？打的話怎么打，接納又該怎么接納？

但其實(shí)本質(zhì)上，應(yīng)該是當(dāng)今坐在龍椅上那位，還沒(méi)徹底做決定。

所以東萊先生不能明確給出答案。

馬秀才聽(tīng)得懵懵懂懂。

但這并不代表他什么都沒(méi)學(xué)到，大儒三言兩語(yǔ)，破經(jīng)傳矛盾，實(shí)在令他心折震撼。

他甚至覺(jué)得有所感悟，找到了一些精進(jìn)學(xué)業(yè)的妙法。

這是待在房間里讀死書(shū)，一輩子都不可能領(lǐng)悟到的。

正所謂：聽(tīng)君一席話，勝讀十年書(shū)。

因此馬秀才向東萊先生長(zhǎng)鞠一躬，激動(dòng)到甚至哽咽出聲：“學(xué)生多謝先生教誨！學(xué)生多謝先生教誨?。　?/p>

周圍的百姓們聽(tīng)不懂，但不影響他們紛紛鼓掌叫好。