黑巖小說(shuō)

第426章 再辯四民道德（第1頁(yè)）

第426章再辯四民道德

《樂(lè)府新報(bào)》上刊登了山西的童工問(wèn)題，但是這一次，報(bào)紙并沒(méi)有對(duì)童工問(wèn)題進(jìn)行任何的評(píng)價(jià)。

這就是蘇澤對(duì)于羅萬(wàn)化的要求，只做詳細(xì)的報(bào)道，不做道德上的批判。

果不其然，這件事很快就在京師輿論場(chǎng)上掀起了討論。

正如蘇澤預(yù)測(cè)的那樣，童工是一個(gè)“新”問(wèn)題。

人們面對(duì)老問(wèn)題的時(shí)候，總有先賢的文本作為參考，可以很快的做出道德上的批判。

但是面對(duì)新問(wèn)題的時(shí)候，各方的立場(chǎng)就很不一樣了。

比如最支持工商業(yè)主的《商報(bào)》，就刊登了文章為這些工商業(yè)主辯解。

這篇文章寫(xiě)出，很多家境貧寒的孩子，如果不能在工礦打工，他們就要餓死了，工商業(yè)主并不是剝削童工，而是給他們一條活路。

而且雇傭這些童工都是有契書(shū)的，并不是非法的奴工，本身就是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨的正常買(mǎi)賣，雇傭者不應(yīng)該被道德審判。

朝廷也沒(méi)有任何一條法令，禁止工商業(yè)主雇傭童工。

對(duì)這個(gè)論調(diào)，獲得了工商業(yè)主們的支持，但是也遭遇到了很多樸素感情的讀書(shū)人反對(duì)。

中華民族素來(lái)都有“幼吾幼以及人之幼”的說(shuō)法，也有尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)。

這些童工的遭遇被刊登出來(lái)，還是引起了這些讀書(shū)人的憤慨。

《新樂(lè)府報(bào)》上，就刊登了何心隱的文章。

文章直接提出另一個(gè)問(wèn)題，如果讓這些工礦業(yè)主，或者在一旁叫好的士紳，將自己的孩子送到這些工廠礦山中去勞動(dòng)，他們?cè)敢鈫幔?/p>

這個(gè)問(wèn)題可以說(shuō)是直擊要害，直接讓那些高喊道“雇工自由”的人閉上了嘴巴。

何心隱在文章中又說(shuō)，山西的礦山不僅僅有童工問(wèn)題，而是整個(gè)礦業(yè)的從業(yè)者都有共同的問(wèn)題。

待遇低，勞動(dòng)強(qiáng)度大，經(jīng)常發(fā)生礦難。

《新樂(lè)府報(bào)》還做了調(diào)查，一座山西范氏的礦山，整座礦山都沒(méi)有一個(gè)超過(guò)兩年的礦工。

老的礦工要么是因?yàn)闅埣矡o(wú)法繼續(xù)采礦，要么干脆死在了礦洞中，要么就是干了幾個(gè)月實(shí)在干不下去跑了。

礦山的勞動(dòng)強(qiáng)度大，成年人都吃不消，不要說(shuō)是十歲多的孩童了。

但是很多礦工也別無(wú)選擇。

山西地少，普通百姓為了糊口，只能投入到這些工礦業(yè)之中。

何心隱認(rèn)為，是朝廷的分配出了問(wèn)題，沒(méi)有保護(hù)這些普通勞動(dòng)者的利益。

同時(shí)何心隱又寫(xiě)文道：

“誠(chéng)然，朝廷分配不公、未恤民力，此乃癥結(jié)之一。”

“然則，吾觀山西工礦之弊，其患遠(yuǎn)甚于此！諸公只見(jiàn)土地兼并之害，殊不知礦山工場(chǎng)之利聚財(cái)斂富，其速其烈，猶勝于田地兼并百倍！”

“土地兼并，縱使豪強(qiáng)廣占阡陌，田畝產(chǎn)出猶有周期之限，地力之窮。”

“即便積年累月，其富之增也緩。然工礦則大不同！開(kāi)一礦，立一廠，得利之巨，非尋常農(nóng)?？杀?。煤鐵之利、紡紗之利、諸般制造之利，滾滾而來(lái)，晝夜不息?！?/p>

“工礦業(yè)主倚仗資本，役使貧民，僅付微薄工錢(qián)，便可攫取巨利。一礦之富，可敵千頃良田；一廠之成，可聚萬(wàn)貫家財(cái)。其財(cái)富匯聚之速，非世代積田之地主所能企及！”