月
21
日的加油站收據(jù),顯示購買了
50
升汽油
——
結(jié)合嫌疑人可能焚燒車輛的推測,這很可能是為銷毀車輛做準(zhǔn)備。但遺憾的是,房間內(nèi)未發(fā)現(xiàn)尼龍繩、皮帶等作案工具,也未提取到劉百軍的
dNA
樣本,無法與張殿權(quán)指甲縫里的皮膚組織直接關(guān)聯(lián)。
技術(shù)科的檢測結(jié)果也傳來消息:劉百軍此前因打架斗毆在派出所留下的指紋和
dNA
樣本,與鉚釘上、張殿權(quán)指甲縫里的男性皮膚組織分型存在
3
個相似特征點,但未達(dá)到
99。99%
的匹配標(biāo)準(zhǔn),無法直接認(rèn)定為同一人;他的面包車軌跡雖與拋尸車輛軌跡有部分重疊,但缺乏監(jiān)控畫面直接證明是他駕駛車輛拋尸。
“現(xiàn)在所有間接證據(jù)都指向劉百軍,但沒有確鑿證據(jù)鎖定他就是兇手?!?/p>
小王坐在研判室里,對著滿桌的線索嘆氣。隊員小陳不解:“他有動機(jī)(經(jīng)濟(jì)糾紛)、有作案工具特征(面包車、尼龍繩)、有時間吻合(失聯(lián)時間與案發(fā)時間一致),還有證人證言,為什么不能認(rèn)定?”
小王搖頭:“法律講的是證據(jù)鏈閉環(huán)。我們現(xiàn)在沒有他駕駛車輛拋尸的直接證據(jù),沒有作案工具的實物證據(jù),沒有他與張殿權(quán)搏斗的
dNA
直接匹配證據(jù),這些間接證據(jù)雖然指向他,但存在合理懷疑空間,比如‘纖維可能是之前接觸留下的’‘面包車可能被他人借用’等,無法形成完整的證據(jù)鏈?!?/p>
為了找到確鑿證據(jù),小王調(diào)整部署:一方面擴(kuò)大劉百軍的行蹤排查范圍,重點搜索郊區(qū)山區(qū)的廢棄工廠、倉庫,尋找他的藏匿地點和被銷毀的車輛。