ess收購古德費勒公司并將杰夫·古德費勒本人攬至旗下,利用近一個月的時間,對杰夫·古德費勒公司的現(xiàn)有技術資料、研發(fā)記錄進行整理,能確認多篇移動電子郵件技術領域的專利在ntp、viistto公司注冊之前,杰夫·古德費勒已經(jīng)實際獲得該項技術。
錦湖可以通過完全控股的古德費勒向美國專利局提交相關資料,要求美國專利局宣布ntp、visto兩家公司所擁有的相關專利無效,但是這種做法并不符合錦湖的利益,而是向ntp、visto公司提請交涉,要求在相關專利方面,古德費勒公司應無償獲得與兩家公司同等權利的授權。
由于古德費勒公司能提出詳實有效的記錄材料,并有能力通過杰夫·古德費勒領導下的新研發(fā)團隊開發(fā)新的技術方案規(guī)避已有的基礎專利,經(jīng)過談判,ntp、visto兩家公司很快與ess達成和解協(xié)議,杰夫·古德費勒公司向兩家公司支付一千萬美元獲得共十二篇基礎專利的深度授權。
其時,美國專利局登記在冊的移動電子郵件技術領域的基礎專利才三十二篇,錦湖持有其中十二篇專利的深度授權,也就意味,錦湖從這十二篇基礎專利上衍生出來的專利,錦湖都持有完全的權利。
張恪心想,即使他們在北美市場發(fā)展移動電子郵件的業(yè)務并不順利,等ri的黑莓手機大獲成功之后,也可以跟在ntp、visto后面咬ri一塊肉下來,這時候掏出一千萬美元出去,總不會吃虧就是了。
……………………
與此同時,美國唱片工業(yè)協(xié)會(riaa)在弗吉尼亞州東區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院正式控告錦湖的ipyer業(yè)務因為故意不嚴謹?shù)募用芗夹g促使用戶在互聯(lián)網(wǎng)上大量無償下載音樂侵犯了其知識版權,請求禁止錦湖在美國銷售ipyer,并賠償5370萬美元。
錦湖則以愛達集團地名義通過北美公司要求法院駁回美國唱片工業(yè)協(xié)會的訴訟,宣告并不能以保護知識產(chǎn)權為借口反對技術的進步,要求美國唱片工業(yè)協(xié)會重視審視dp-ipyer技術對促進音像音響作品通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的積極意義。
雖說中國企業(yè)在美國經(jīng)常受到侵犯專利權、知識版權方面的起訴,但是索賠數(shù)額如此之巨,還是極為罕見。
令美國媒體與公眾更為詫異的,中國企業(yè)在美國被起訴,幾乎沒有企業(yè)會站出來應訴——這主要是國內(nèi)到九九年時還沒有參加關貿(mào)總協(xié)定,國內(nèi)企業(yè)對知識產(chǎn)權的認識也不夠深刻,更沒有到國際上打知識產(chǎn)權官司的經(jīng)驗——像錦湖這樣高調(diào)應訴、甚至要求原告反思的企業(yè)絕無僅有,在美國媒體與公眾中頓時引起很大地反響。
在應訴之前。錦湖高層能意識到這場官司對擴大愛達在北美地區(qū)地品牌影響有好處。但是能達到什么樣地程度。并沒有準確地預測。
之前只意識到斯高柏、東芝、三星以及其他在北美地區(qū)銷售ipyer地公司以及德儀(德儀與錦湖地合資公司掌握ipyer地核心硬件架構技術)都不會希望錦湖打輸這場官司地。
事實上。
美國唱片工業(yè)協(xié)會對愛達地起訴。
所引起知識版權糾紛恰好是傳統(tǒng)音像音響廠商與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容商之間地矛盾焦點。
傳統(tǒng)地音像音響廠商希望對知識版權采措更嚴格地法律措施以杜絕盜版侵權行為。
而互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容商則希望有更寬松地法律環(huán)境來促使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)地發(fā)展。
要是法院支持嚴厲限制設備提供商或技術供給商地行為時。
對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)來說。
幾乎可以說是一場災難了。
聯(lián)邦地區(qū)法院對錦湖地侵權判決有著典型地意義。在北美地區(qū)地互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容網(wǎng)站上。幾乎傾倒性地涌現(xiàn)出大批支持錦湖地聲音。
在訴訟之前。
美國知道dp-ipyer與愛達集團地人群極為有限。
與張恪所料無差。
在美國唱片工業(yè)協(xié)會提請訴訟之后。