ess收購(gòu)古德費(fèi)勒公司并將杰夫·古德費(fèi)勒本人攬至旗下,利用近一個(gè)月的時(shí)間,對(duì)杰夫·古德費(fèi)勒公司的現(xiàn)有技術(shù)資料、研發(fā)記錄進(jìn)行整理,能確認(rèn)多篇移動(dòng)電子郵件技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利在ntp、viistto公司注冊(cè)之前,杰夫·古德費(fèi)勒已經(jīng)實(shí)際獲得該項(xiàng)技術(shù)。
錦湖可以通過(guò)完全控股的古德費(fèi)勒向美國(guó)專(zhuān)利局提交相關(guān)資料,要求美國(guó)專(zhuān)利局宣布ntp、visto兩家公司所擁有的相關(guān)專(zhuān)利無(wú)效,但是這種做法并不符合錦湖的利益,而是向ntp、visto公司提請(qǐng)交涉,要求在相關(guān)專(zhuān)利方面,古德費(fèi)勒公司應(yīng)無(wú)償獲得與兩家公司同等權(quán)利的授權(quán)。
由于古德費(fèi)勒公司能提出詳實(shí)有效的記錄材料,并有能力通過(guò)杰夫·古德費(fèi)勒領(lǐng)導(dǎo)下的新研發(fā)團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)新的技術(shù)方案規(guī)避已有的基礎(chǔ)專(zhuān)利,經(jīng)過(guò)談判,ntp、visto兩家公司很快與ess達(dá)成和解協(xié)議,杰夫·古德費(fèi)勒公司向兩家公司支付一千萬(wàn)美元獲得共十二篇基礎(chǔ)專(zhuān)利的深度授權(quán)。
其時(shí),美國(guó)專(zhuān)利局登記在冊(cè)的移動(dòng)電子郵件技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)專(zhuān)利才三十二篇,錦湖持有其中十二篇專(zhuān)利的深度授權(quán),也就意味,錦湖從這十二篇基礎(chǔ)專(zhuān)利上衍生出來(lái)的專(zhuān)利,錦湖都持有完全的權(quán)利。
張恪心想,即使他們?cè)诒泵朗袌?chǎng)發(fā)展移動(dòng)電子郵件的業(yè)務(wù)并不順利,等ri的黑莓手機(jī)大獲成功之后,也可以跟在ntp、visto后面咬ri一塊肉下來(lái),這時(shí)候掏出一千萬(wàn)美元出去,總不會(huì)吃虧就是了。
……………………
與此同時(shí),美國(guó)唱片工業(yè)協(xié)會(huì)(riaa)在弗吉尼亞州東區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院正式控告錦湖的ipyer業(yè)務(wù)因?yàn)楣室獠粐?yán)謹(jǐn)?shù)募用芗夹g(shù)促使用戶(hù)在互聯(lián)網(wǎng)上大量無(wú)償下載音樂(lè)侵犯了其知識(shí)版權(quán),請(qǐng)求禁止錦湖在美國(guó)銷(xiāo)售ipyer,并賠償5370萬(wàn)美元。
錦湖則以愛(ài)達(dá)集團(tuán)地名義通過(guò)北美公司要求法院駁回美國(guó)唱片工業(yè)協(xié)會(huì)的訴訟,宣告并不能以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口反對(duì)技術(shù)的進(jìn)步,要求美國(guó)唱片工業(yè)協(xié)會(huì)重視審視dp-ipyer技術(shù)對(duì)促進(jìn)音像音響作品通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播的積極意義。
雖說(shuō)中國(guó)企業(yè)在美國(guó)經(jīng)常受到侵犯專(zhuān)利權(quán)、知識(shí)版權(quán)方面的起訴,但是索賠數(shù)額如此之巨,還是極為罕見(jiàn)。
令美國(guó)媒體與公眾更為詫異的,中國(guó)企業(yè)在美國(guó)被起訴,幾乎沒(méi)有企業(yè)會(huì)站出來(lái)應(yīng)訴——這主要是國(guó)內(nèi)到九九年時(shí)還沒(méi)有參加關(guān)貿(mào)總協(xié)定,國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)也不夠深刻,更沒(méi)有到國(guó)際上打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的經(jīng)驗(yàn)——像錦湖這樣高調(diào)應(yīng)訴、甚至要求原告反思的企業(yè)絕無(wú)僅有,在美國(guó)媒體與公眾中頓時(shí)引起很大地反響。
在應(yīng)訴之前。錦湖高層能意識(shí)到這場(chǎng)官司對(duì)擴(kuò)大愛(ài)達(dá)在北美地區(qū)地品牌影響有好處。但是能達(dá)到什么樣地程度。并沒(méi)有準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)。
之前只意識(shí)到斯高柏、東芝、三星以及其他在北美地區(qū)銷(xiāo)售ipyer地公司以及德儀(德儀與錦湖地合資公司掌握ipyer地核心硬件架構(gòu)技術(shù))都不會(huì)希望錦湖打輸這場(chǎng)官司地。
事實(shí)上。
美國(guó)唱片工業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)愛(ài)達(dá)地起訴。
所引起知識(shí)版權(quán)糾紛恰好是傳統(tǒng)音像音響廠商與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容商之間地矛盾焦點(diǎn)。
傳統(tǒng)地音像音響廠商希望對(duì)知識(shí)版權(quán)采措更嚴(yán)格地法律措施以杜絕盜版侵權(quán)行為。
而互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容商則希望有更寬松地法律環(huán)境來(lái)促使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)地發(fā)展。
要是法院支持嚴(yán)厲限制設(shè)備提供商或技術(shù)供給商地行為時(shí)。
對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)。
幾乎可以說(shuō)是一場(chǎng)災(zāi)難了。
聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)錦湖地侵權(quán)判決有著典型地意義。在北美地區(qū)地互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容網(wǎng)站上。幾乎傾倒性地涌現(xiàn)出大批支持錦湖地聲音。
在訴訟之前。
美國(guó)知道dp-ipyer與愛(ài)達(dá)集團(tuán)地人群極為有限。
與張恪所料無(wú)差。
在美國(guó)唱片工業(yè)協(xié)會(huì)提請(qǐng)?jiān)V訟之后。