黑巖小說(shuō)

第4章 曹操盜墓產(chǎn)業(yè)鏈（第1頁(yè)）

一、亂世求生：從討伐董卓到另謀生路

初平元年（公元190年），曹操孤軍追擊董卓，在汴水遭遇徐榮伏擊，幾乎喪命?！度龂?guó)志·武帝紀(jì)》記載，“士卒死傷甚多，操為流矢所中，所乘馬被創(chuàng)”，狼狽逃回酸棗大營(yíng)時(shí)，卻見(jiàn)袁紹、袁術(shù)等人“日置酒高會(huì)，不圖進(jìn)取”。此時(shí)的曹操既無(wú)地盤(pán)，又缺糧餉，麾下將士甚至拿桑椹、蒲根充饑，生存成了頭號(hào)難題。

據(jù)《藝文類聚》引陳琳《為袁紹檄豫州文》：“操又特置發(fā)丘中郎將、摸金校尉，所過(guò)隳（hui）突，無(wú)骸不露?！保ú懿賹ｉT(mén)設(shè)立發(fā)丘中郎將、摸金校尉等官職，所到之處挖掘陵墓，骸骨盡露。）這看似檄文中的抹黑之詞，實(shí)則藏著亂世梟雄的生存智慧。東漢厚葬之風(fēng)盛行，帝王將相陵墓中珍寶無(wú)數(shù)，曹操盯上的正是這份“死人財(cái)”。

二、官方盜墓：摸金校尉的組織架構(gòu)

曹操設(shè)立的盜墓機(jī)構(gòu)，堪稱古代“軍事化考古隊(duì)”。據(jù)《水經(jīng)注》記載，其核心成員分設(shè)“發(fā)丘”與“摸金”兩職：前者負(fù)責(zé)定位陵墓，攜帶“發(fā)丘印”（銅制官印，用于開(kāi)棺前“告慰亡靈”）；后者擅長(zhǎng)破解機(jī)關(guān)，以“洛陽(yáng)鏟”（原型為漢代鐵鍤）探測(cè)地脈。更驚人的是，軍隊(duì)中還配備“堪輿師”，專研《青烏經(jīng)》《葬經(jīng)》，確保“盜大墓、避兇穴”。

鄴城遺址出土的漢代陶片上，曾發(fā)現(xiàn)“摸金工房”字樣的刻痕，印證了《魏書(shū)》中“設(shè)工師，制盜具”的記載。這些盜墓工具中，最具代表性的“尋龍分金繩”（一種浸過(guò)桐油的麻繩，用于測(cè)量墓穴深度），以及“雞鳴燈”（特制油燈，熄滅即警示有機(jī)關(guān)或毒氣），甚至被后世盜墓小說(shuō)奉為“神器”。

曹操對(duì)盜墓行為實(shí)行“軍事化管理”?！段何滠娏睢芬?guī)定：“盜掘十丈以上大墓，賞百金；私吞寶物者，斬立決?！蹦炒伪I掘漢梁王墓時(shí)，士兵因爭(zhēng)搶玉衣發(fā)生火并，曹操當(dāng)即處死為首者，將財(cái)物充作軍餉。這種“盜亦有道”的作風(fēng)，讓盜墓產(chǎn)業(yè)鏈迅速成為支撐曹軍的經(jīng)濟(jì)命脈。

三、邙山風(fēng)云：漢墓群的浩劫

洛陽(yáng)北邙山，素有“生在蘇杭，葬在北邙”之說(shuō)，歷代王陵多達(dá)數(shù)百座。據(jù)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》記載，曹操的盜墓軍曾在此駐扎數(shù)月，“鑿山為道，晝夜不絕”。最轟動(dòng)的一次，是盜掘漢靈帝文陵，出土金縷玉衣、青銅編鐘等珍寶三十余車，其中一枚“熹平石經(jīng)”殘片，竟被熔鑄為軍器。

民間流傳著更驚悚的細(xì)節(jié)：盜墓士兵曾挖出未腐女尸，其肌膚如生，懷中緊抱刻有“永壽三年”字樣的玉玨（jue）。此事被《搜神記》收錄，但裴松之在《三國(guó)志注》中駁斥：“此乃好事者附會(huì)，然曹操盜掘之酷，可見(jiàn)一斑?！笔聦?shí)上，北邙山漢墓十室九空，連普通貴族墓葬都被“剖棺裸尸，掠取金寶”。

四、輿論漩渦：盜墓背后的政治博弈

曹操盜墓之舉，引發(fā)士林激烈抨擊?？兹谠蠒?shū)諷刺：“昔武王伐紂，以妲己賜周公；今明公掘墓，以金寶賜將士，可謂‘愛(ài)財(cái)不愛(ài)德’。”（從前周武王把妲己賜給周公，如今您把墓中財(cái)寶分給將士，真是重財(cái)輕德。）曹操表面以“亂世用重典”回應(yīng)，私下卻授意陳琳寫(xiě)《為袁紹檄豫州文》自污，將盜墓責(zé)任推給“臨時(shí)設(shè)置的官職”，試圖淡化自身形象。

更微妙的是，袁紹、袁術(shù)等諸侯雖譴責(zé)曹操“掘人祖墳”，卻暗中效仿?！队⑿塾洝酚涊d，袁紹曾派部將高干盜掘韓馥家族墓，獲取黃金萬(wàn)兩；袁術(shù)在壽春“發(fā)冢取磚，以筑宮室”。可見(jiàn)盜墓實(shí)為亂世諸侯的“潛規(guī)則”，唯有曹操將其制度化，才成了眾矢之的。

五、歷史余響：盜墓文化的千年?duì)幾h

曹操去世后，其子曹丕為杜絕“摸金”之風(fēng)，下令薄葬并廢除“發(fā)丘”官職。但《宋書(shū)·禮志》記載，西晉永嘉之亂時(shí)，民間盜墓賊仍打著“曹公稱許”的旗號(hào)作案，甚至流傳“摸金符”（仿造的校尉令牌）可避鬼驅(qū)邪。

后世對(duì)曹操盜墓的評(píng)價(jià)兩極分化。支持者如《資治通鑒》稱：“亂世無(wú)義戰(zhàn)，曹公此舉，實(shí)乃權(quán)宜之計(jì)?！狈磳?duì)者則如《廿二史札記》痛斥：“自古盜掘之禍，未有如曹氏之甚者！”有趣的是，近代考古發(fā)現(xiàn)，曹操本人的高陵采用“薄葬”，墓中僅存陶器、石牌，與他生前頒布的《終令》“不封不樹(shù)，斂以時(shí)服”完全吻合，形成了“盜人墓而自薄葬”的荒誕對(duì)照。

結(jié)語(yǔ)

曹操的盜墓產(chǎn)業(yè)鏈，是亂世中最極端的生存選擇。他將盜墓從民間勾當(dāng)升華為國(guó)家行為，用死人的財(cái)寶養(yǎng)活活人，以破壞文明的方式延續(xù)政權(quán)。這一舉措既暴露了人性在絕境中的扭曲，也揭示了亂世的殘酷法則：當(dāng)?shù)赖屡c生存沖突時(shí)，梟雄往往選擇后者。而那些消失在歷史塵埃中的珍寶，連同無(wú)數(shù)被盜掘的骸骨，最終都成了“寧可我負(fù)天下人”的注腳。