“因此,這張照片不僅具有關聯(lián)性,更是至關重要的證據。它證明了被告方行為的惡意和極端惡劣的性質,這正是我們主張懲罰性賠償?shù)幕A。
排除它,就等于蒙上了陪審團的雙眼,讓他們無法看清此案的全貌和實質。我方強烈反對該動議。”
法官沃森聽完雙方的陳述,沉思片刻,隨后做出了裁決:
“動議駁回。斯佩克特律師成功論證了該證據與證明勒索手段、被告意圖及潛在損害的相關性。
其證明價值未被偏見性效果大幅超越。該證據可在審判中引入,但斯佩克特律師,你方在向陪審團呈現(xiàn)時需謹慎,避免過度渲染。下一個議題。”
老周充滿欣賞地看著回到座位的哈維,對林恩低聲評價道:“第一回合,哈維勝。他成功守住了我們的關鍵武器?!?/p>
羅伯特·克蘭斯頓顯然對第一回合的失利有所準備,臉上并未露出太多挫敗感。他立刻將辯論的矛頭轉向了下一個,也是更為核心的焦點——那筆天文數(shù)字般的索賠金額。
他的語氣中帶著一種刻意營造的、難以置信的嘲諷,試圖在法官面前塑造林恩方“獅子大開口”、“無理取鬧”的形象。
“尊敬的法官大人,”克蘭斯頓站起身,聲音平穩(wěn)但措辭尖銳,“既然我們談到了損害賠償,我方必須對原告方提出的、荒謬的、高達2億美元的索賠金額,提出最強烈的質疑和動議?!?/p>
他拿起桌上的資料,仿佛在展示一個顯而易見的笑話:
“這個數(shù)字缺乏任何合理的、可驗證的計算基礎,純粹是臆想出來的。其唯一目的,就是利用本案的媒體關注度,向我的當事人索尼公司施加不當?shù)妮浾摵统绦驂毫??!?/p>
他試圖用簡單的數(shù)學來解構這個“荒謬”的數(shù)字:
“即使我們退一步,按照原告方最初提出的5000萬美元作為所謂的‘補償性賠償’基礎——這個數(shù)字本身就已經高得離譜——再乘以他們聲稱的4倍懲罰性賠償,理論上也‘僅僅’是2億美元。
但問題的關鍵在于,那5000萬美元的‘基礎’本身,就是空中樓閣!
他們如何量化所謂的‘聲譽損失’?這完全是對莊嚴的司法程序的濫用和戲弄!”
哈維·斯佩克特早就等著這一刻。
當克蘭斯頓發(fā)言結束時,他從容不迫地站起身。這一次,他的姿態(tài)不再是防守,而是充滿了侵略性的、全面的進攻。
“法官大人,”哈維的聲音沉穩(wěn)而有力,帶著一絲對克蘭斯頓短視的憐憫,“如果克蘭斯頓律師認為2億美元是一個‘荒謬’的數(shù)字,那只能說明他完全低估了索尼的犯罪行為所試圖摧毀的巨大價值,也完全低估了我的當事人林恩先生所代表的多重意義和公共價值?!?/p>
他沒有停留在律師席,而是自信地走到法庭中央,目光先是有力地掃過坐滿了記者的旁聽席,最后堅定地回到法官埃莉諾·沃森身上。
他的聲音逐漸拔高,充滿了激情和力量,仿佛不是在辯護,而是在進行一場公開演講:
“我們在這里談論的,絕不僅僅是一位成功的流行歌手或者企業(yè)家。
林恩先生是總統(tǒng)自由勛章的獲得者!這是美國平民所能獲得的最高榮譽,表彰他為美國國家精神、文化和價值觀做出的卓越貢獻!
他的首張同名專輯打破了歷史銷售記錄,在文藝界獲得格萊美和奧斯卡的認可,無可辯駁地證明了他是全球范圍內最具商業(yè)價值的藝術家之一!
他是百事可樂、卡爾文·克萊因(calvin
Klein)、百視達、時代華納等全球巨頭企業(yè)的形象代言人!他的個人形象、他的名聲,與這些價值千億美元的品牌深度綁定!
他通過LINK基金會和世界宣明會,長期地、低調地致力于慈善事業(yè),默默資助了上萬名來自世界各地的貧困兒童!他的公眾形象,是正直、創(chuàng)新和慷慨的化身!”